Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А41-11227/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11227/24
02 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 659 542,40 руб., пеней в размере 51 472,52 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал исковые требования в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступил отзыв с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное самим ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  в пользу  АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 1 659 542,40 руб., пени в размере 51 472,52 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9 033 руб.

Возвратить АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 077 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 2962.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                             А.В. Степаненко