Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А31-8768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8768/2022
г. Кострома
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кран диван» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 201 000 руб., а также 34 005 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кран диван» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 201 000 руб., а также 34 005 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены им, о чем в материалы дела представлены почтовые уведомления.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 27.05.2019 по 06.07.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 570 000 руб.

В счет возврата полученных заемных средств ООО «Кран Диван» перечислило на расчетный счет ООО «СИМ» 369 000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил.

По утверждению истца, а также согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без разногласий, за ООО «Кран Диван» имеется задолженность перед ООО «СИМ» по возврату заемных денежных средств в размере 2 201 000 рублей, которые были получены ответчиком на расчетный счет по следующим платежным документам:

-платежное поручение № 731 от 28.06.2019 года (остаток долга 101 000 рублей);

-платежное поручение № 771 от 08.07.2019 (250 000 рублей),

- платежное поручение № 885 от 31.07.2019 (200 000 рублей),

-платежное поручение № 1009 от 02.09.2019 (200 000 рублей),

-расходный кассовый ордер № 982 от 12.09.2019 (135 000рублей),

- платежное поручение № 1053 от 12.09.2019 (100 000 рублей),

- платежное поручение № 1056 от 16.09.2019 (10 000 рублей),

-платежное поручение № 1097 от 26.09.2019 (10 000 рублей),

-платежное поручение № 1133 от 07.10.2019 (220 000 рублей),

-платежное поручение № 1143 от 08.10.2019 (210 000 рублей),

-платежное поручение № 1153 от 10.10.2019 (25 000 рублей),

-платежное поручение № 1158 от 11.10.2019 (25 000 рублей),

-платежное поручение № 1184 от 18.10.2019 (5 000 рублей),

-платежное поручение № 1199 от 22.10.2019 (90 000 рублей),

-платежное поручение № 1206 от 23.10.2019 (110 000 рублей),

-платежное поручение № 433 от 25.06.2020 (10 000 рублей),

-платежное поручение № 485 от 02.07.2020 (100 000 рублей),

-платежное поручение № 489 от 06.07.2020 (400 000 рублей).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 24.06.2022 с требованием возврата образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заявленные требования основаны на неисполнении обязательств ответчиком по возврату заемных средств.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора займа, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт получения заемных денежных средств в размере 2 201 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в нарушение обязательств, ответчик возврат предоставленного займа не исполнил.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил, не представил доказательств возврата займа, наличия долга в ином размере, чем заявлено истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран диван» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 201 000 рублей задолженности, а также 34 005 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова