Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-26478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-26478/2019
г. Челябинск
30 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоХимСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 250 380 руб.,

при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй» (далее – истец, ООО «Апогей-Строй») 25.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоХимСнаб» (далее – ответчик, ООО «АвтоХимСнаб») с требованиями:

-о взыскании задолженности по договору поставки №Д349/2018 от 25.07.2018 в размере 156 000 руб.

-о взыскании пени за период с 01.08.2018 по 12.12.2018 в размере 104 520 руб.

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать денежные средства по договору поставки №Д349/2018 от 25.07.2018 в размере 156 000 руб. и пени за период с 14.08.2018 по 12.12.2018 в размере 94 380 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 51, 59-63, 64).

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства по предоплате товара.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоХимСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй» (покупатель) подписан договор поставки № Д349/2018 (далее – договор) (л.д. 10-11), согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цемент (далее – продукцию). Наименование, количество, цена и срок поставки продукции согласовываются в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

Продукция поставляется покупателю партиями и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий продукции в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии, порядок расчётов, стоимость и порядок доставки определяются по согласованию сторон в письменной форме, на основании заявки покупателя в спецификации, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции (п. 1.2 договора).

Цена продукции определяется в спецификациях к настоящему договору и выражена в рублях РФ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата продукции, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок расчетов определяется в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается уполномоченными на то лицами.

Поставка продукции осуществляется путем, согласованным в спецификации: железнодорожный транспорт, автомобильным транспортом поставщика, самовывоз покупателем (п. 3.1).

Период поставки согласовывается в спецификации к настоящему договору (п. 3.2 договора).

В случае нарушения сроков поставки, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки (п. 5.2 договора).

Сторонами 25.07.2018 подписана спецификация №1, являющаяся приложением к договору поставки от 25.07.2018 № Д349/2018, согласно которой ответчик обязуется поставить истцу цемент ПЦ 400 Д20 (Тара мкр) в количестве 40 шт., стоимостью 3 900 руб. за мешок, срок поставки 5 рабочих дней (л.д.12).

Ответчик выставил счет на оплату от 25.07.2018 № Д349 на сумме 156 000 руб. (л.д.13).

Платёжным поручением от 07.08.2018 № 291 истец оплатил товар в размере 156 000 руб. по вышеуказанному счету (л.д.14).

Ответчик обязанность по договору от 25.07.2018 № Д349/2018 не выполнил, в связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от 25.07.2018 № Д349/2018, о возращении денежных средств уплаченных платежным поручением от 07.08.2018 № 291 в размере 156 000 руб. и об оплате пени предусмотренной п. 5.2 договора (л.д.8).

Поскольку ответчиком не поставлен товар и не возвращены денежные средства в размере 156 000 руб., истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 156 000 руб. или доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 156 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2018 по 12.12.2018 в размере 94 380 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

Судом установлено, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени, предусмотренного п. 5.2 договора, заявлено истцом правомерно.

Представленный расчет истцом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 14.08.2018 по 12.12.2018 в размере 94 380 являются обоснованным.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 10 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2019 (л.д.15), платежное поручение от 22.07.2019 № 602 на сумму 10 000 руб. (л.д.16).

В соответствии с условиями договора от 01.07.2019 ФИО2 оказывает услуги по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «АвтоХимСнаб», стоимость услуг составила 10 000 руб.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено только на сторону, против которой состоялось решение.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскания суммы судебных расходов, а также исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 250 380 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 8 008 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.07.2019 № 536 в размере 8 210 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 8 008 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 202 руб., уплаченная платежным поручением от 01.07.2019 № 536.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоХимСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй» предварительную оплату в размере 156 000 руб., пени в размере 94 380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 008 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 руб., уплаченную платежным поручением №536 от 01.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.