Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А11-6612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» ноября 2020 года Дело № А11-6612/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Привольная, д. 61, копр. 1, <...>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к потребительскому кооперативу «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Веденеева, д. 3, пом. 2, г. Кольчугино, Владимирская обл., 601785)

о взыскании 18 143 215 рублей 40 копеек (с учетом уточнений),

третье лицо:

- временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Народная касса» ФИО2 (адрес для корреспонденции: ул. Репина, д. 16, г. Вязьма. Смоленская обл.. 215110).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Народный» (далее – ПК «Народный», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 26.03.2019 № 3-0006463/2016 в размере 14 762 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом по 26.09.2020, в сумме 3 381 215 рублей 40 копеек (с учетом уточнений от 12.10.2020).

Определением от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен временный управляющий КПК «Народная касса» - ФИО2.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 10.11.2020 по делу № А11-6612/20 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2020 10:45 мин.

Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КПК «Народная кассы» (далее – займодавец) и ПК «Народный» (далее – заемщик) заключен договор потребительского займа от 26.03.2019 № 3-0006463/2016, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 15 320 000 рублей 00 копеек. Денежные средства представляются заемщику путем выдачи наличных средств заемщику из кассы займодавца.

Согласно пункту 1.6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 25 440 433 рублей 98 копеек путем внесения денежных средств в кассу заимодавца до 26.03.2022 года. Погашение задолженности по договору осуществляется е соответствии с Графиком платежей, который является Приложением №1 настоящей: Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключение последнего) 25 440 433 рублей 98 копеек.

Договор действует с 26.03.2019 года до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется заимодавцем заемщику с 23.03.2019 года по 26.03.2022 года на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22 (двадцать два) % годовых. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1. раздела 1 настоящего договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода - месяца.

КПК «Народная касса» в соответствии с условиями договора займа выдало ПК «Народный» денежные средства в сумме 15 320 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-000000891 от 26.03.2019.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа, в сроки предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

В претензии от 21.04.2020 направленной истцом в адрес ответчика, займодавец просил уплатить образовавшуюся задолженность по договору займа от 26.03.2019, а также проценты за пользование займом, в течение 10 дней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, согласно предусмотренному кредитным договором сроку, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства займодавца по предоставлению заемных средств по договору исполнены в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств заемщику.

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору займа исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о возврате займа и начисленных сумм процентов, пени подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 14 762 000 рублей 00 копеек.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 3 381 215 рублей 40 копеек, начисленных по 26.09.2020.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22 (двадцать два)% годовых. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1. раздела 1 настоящего договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода - месяца.

Проверив расчет процентов (с учетом утончения) арбитражный суд, признал его верным. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, период пользования ими, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела.

Доказательства возврата кредита (основного долга) и процентов в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.03.2019 № 3-0006463/2016 в размере 14 762 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, начисленные по 26.09.2020 в сумме 3 381 215 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 113 716 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с потребительского кооператива «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26.03.2019 № 3-0006463/2016 в размере 14 762 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, начисленные по 26.09.2020, в сумме 3 381 215 рублей 40 копеек.

2. Взыскать с потребительского кооператива «Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 716 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй