Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-79257/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-79257/22 05 декабря 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ПАО «Россети МР» о взыскании при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2022 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 2 069 343,80 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. Как следует, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области в период апрель - май 2022 года являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ) по адресу: <...>, что подтверждается решением Совета Депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 15.12.2020 №7/56, решениями Арбитражного суда Московской области по делу №А41-10302/2022, № А41-58655/2022, а также выпиской из ЕГРН. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения (АРБП) № 63/1 от 08.10.2015 переданные объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион». В период с апреля по май 2022 года в сети Ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 1 847 250 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией (показаниями приборов учета № 0107072004, № 0107071186 за спорный период, показания приборов учета (приложение № 4 к исковому заявлению). Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям Ответчика, составляет 1 222 634 кВт*ч, что подтверждается выкопировкой из формы 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям (приложение № 4, 5 к настоящему исковому заявлению). Таким образом, за период апрель по май 2022 года объем потерь во владеющих Ответчиком сетях составляет 1 847 250 кВт*ч – 1 222 634 кВт*ч = 624 616 кВт*ч, что составляет 2 069 343 руб. 80 коп. Расчет объема и стоимости потерь представлен в материалы дела. Стоимость указанного объема потерь за период апреля по май 2022 в сумме 2 069 343 руб. 80 коп. была выставлена Ответчику счетами-фактурами и актами приема-передачи. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено Ответчиком. В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, требования которой Ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила) установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Согласно п. 129 ОПФРР Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны 3 деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникающих в его сетях. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по оплате фактических потерь за спорный период, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчёт, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Суд, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании стоимости не оплаченных фактических потерь за период апрель-май 2022 года в размере 632 069 343,80 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 347 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ стоимость не оплаченных фактических потерь в размере 2 069 343 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 347 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО Мосэнергосбыт (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)Последние документы по делу: |