Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-75738/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75738/2018
20 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Пикалевские колбасы» (адрес: Россия, 187602, Ленинградская обл., Бокситогорский р-он, <...>, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киришихлеб» (адрес: Россия, 187110, Ленинградская обл., Киришский р-он, г.Кириши, пр.Победы, д.27, ОГРН 1024701481750)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Пикалевские колбасы» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киришихлеб» о взыскании задолженности по договору купли-продажи мясопродукции № 45 от 25.11.2009 в размере 31 429,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 19.06.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2018 суд принял перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ответчика, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.10.2018.

Определением от 11.10.2018 судебное заседание было отложено на 14.11.2018 в связи с болезнью судьи.

В судебное заседание 14.11.2018 Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Истец исковые требований поддержал в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25.11.2009 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи мясопродукции № 45, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным актам, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 31 429 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком накладными, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в общем размере 15 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- Договор на оказание услуг от 01.04.2018;

- Расходный кассовый ордер от 07.06.2018 на сумму 15 000 рублей;

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает заявленный Истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киришихлеб» в пользу Закрытого акционерного общества «Пикалевские колбасы» задолженность по договору купли-продажи мясопродукции № 45 от 25.11.2009 в размере 31 429,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.