Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А55-38648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9427/2024

Дело № А55-38648/2023
г. Казань
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024

по делу № А55-38648/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый аспект» (ИНН <***>, г. Самара) об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый аспект» (далее - заявитель, общество, ООО МКК «Финансовый аспект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ГУФФСП России по Нижегородской области, Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 по делу № А55-38648/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024, заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление ГУФССП России по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 по делу № 102/23/52-АД.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ГУФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 о совершении ООО МКК «Финансовый аспект».неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между ООО МКК «Финансовый аспект» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 04.04.2023 № 0404-127474. Заёмщик свои обязанности по исполнению договора займа не исполнил, в связи с этим с 05.05.2023 имеется просроченная задолженность. ООО МКК «Финансовый аспект» в ответ на обращение ФИО1 от 29.06.2023 не дало ответы на все поставленные вопросы заявительницей.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МКК «Финансовый аспект» в своем ответе на обращение ФИО1 от 12.07.2023 № 919/2023, не представило справку о размере текущей просроченной задолженности с расчетом процентов, пени, неустоек по кредитному договору; не представило информацию о номерах счетов и расширенные выписки по каждому счету, куда зачислялись денежные средства, направленные на погашение задолженности; на представило информацию об имеющихся агентских договорах или о договорах об уступке права требования.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 26.10.2023 № 132/23/19/52-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесения постановления от 13.11.2023 по делу № 102/23/52-ФД о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 10 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют не любые действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а только те, которые непосредственно направлены на возврат просроченной задолженности.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона № 230-ФЗ к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности, относятся: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи - действия кредитора, направленные на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, непредставление должнику дополнительных гарантий, предусмотренных законодательством о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не является действиями, направленными на возврат просроченной задолженности.

При рассмотрении спора судами установлено, что запрос должником сведений не был обусловлен осуществлением в отношении него действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

С учетом вышеизложенного суды указали, что ненаправление ответа по существу обращения физических лиц не является действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, в связи с этим в действиях общества в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Также суды учитывали, что на обращение ФИО1 обществом в установленный законом срок представлен ответ, указан размер задолженности, предоставлена копия договора. Изложенное свидетельствует о соблюдении обществом положений статьи 10 Федерального закона № 230-ФЗ. Материалы дела также содержат справку-расчет займа, в которой указаны сведения о структуре просроченной задолженности, а так же ее расчет. Также судами установлено, что передача прав требования иному лицу не осуществлялась, сведения о должнике иным лицам не передавались.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в действиях общества нарушений требований Закона N 230-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А55-38648/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников