Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А07-16912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16912/2019
г. Уфа
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО «СМИКОМ» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА СМИКОМ» (ИНН 7705744234, ОГРН 1067746874249)

к АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о взыскании денежных средств за некачественную поставку товара в размере 731 607 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 213 руб. 82 коп. за период с 01.12.2019 по 23.05.2019, с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Группа СМИКОМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 607 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 213 руб. 82 коп. за период с 01.12.2019 по 23.05.2019, с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

19.08.2019 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

21.08.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия истца, требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, взражений относительно расчетов не имеет.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БазэлЦемент»/ООО «Смиком» (далее – истец, покупатель) и АО «БМК» (далее – ответчик, поставщик) достигнуто соглашение обо всех существенных условиях поставки продукции (далее – товар) и заключен договор на поставку металлопродукции №31843П от 07.04.2016г. (далее – договор)

Покупатель полностью произвел предоплату по спецификациям №31843П1004 (268099) от 08.10.2018г. на сумму 13 144 200,00руб. с НДС и №31843П1102 (268679) от 26.10.2018г. на сумму 19 278 160,00руб. с НДС, что подтверждается платежными поручениями что подтверждается платежными поручениями № 3056 от 18.10.2018г., № 3186 от 01.11.2018г., №3257 от 06.11.2018г. и № 3276 от 08.11.2018г.

Поставщик поставил Товар в количестве 295,074 и 433,942тонн по спецификациям №31843П1004 (268099) от 08.10.2018г. и №31843П1102 (268679) от 26.10.2018г., соответственно.

При входном контроле выявлено отклонение от ГОСТ 52544-2006 на арматуру в количестве 255,063 тонн (перечень указан в приложении «БМК брак»), что подтверждается совместным, с представителем АО «БМК», актом приемки продукции по качеству от 12.11.2018г., листами регистрации несоответствия от 14.11, 16.11 и 19.11.2018г.

Пункт 3.11. Договора в редакции Протокола разногласий предусматривает возврат покупателю уплаченных денежных средств за поставку некачественной продукции и вывоз всего некачественного Товара за счет и силами Поставщика. При этом вывоз и обмен товара всячески затягивался, поставка Товара вместо забракованного происходила вплоть до 31.12.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия договора Ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 731 607,86 рублей за некачественный товар в полном размере Товар не возвращены.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки от 16.04.2019 года.

В соответствии с п. 5.5 Договора в редакции Протокола разногласий, срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней после предъявления претензии. По истечении названного срока Покупатель обратится в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика с иском о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный Товар, взыскании неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства, а также взыскания с Поставщика убытков, связанных с поставкой некачественного Товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора от металлопродукции №31843П от 07.04.2016г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель полностью произвел предоплату по спецификациям №31843П1004 (268099) от 08.10.2018г. на сумму 13 144 200,00руб. с НДС и №31843П1102 (268679) от 26.10.2018г. на сумму 19 278 160,00руб. с НДС, что подтверждается платежными поручениями что подтверждается платежными поручениями № 3056 от 18.10.2018г., № 3186 от 01.11.2018г., №3257 от 06.11.2018г. и № 3276 от 08.11.2018г.

Поставщик поставил Товар в количестве 295,074 и 433,942тонн по спецификациям №31843П1004 (268099) от 08.10.2018г. и №31843П1102 (268679) от 26.10.2018г., соответственно.

При входном контроле выявлено отклонение от ГОСТ 52544-2006 на арматуру в количестве 255,063 тонн (перечень указан в приложении «БМК брак»), что подтверждается совместным, с представителем АО «БМК», актом приемки продукции по качеству от 12.11.2018г., листами регистрации несоответствия от 14.11, 16.11 и 19.11.2018г.

Пункт 3.11. Договора в редакции Протокола разногласий предусматривает возврат покупателю уплаченных денежных средств за поставку некачественной продукции и вывоз всего некачественного Товара за счет и силами Поставщика. При этом вывоз и обмен товара всячески затягивался, поставка Товара вместо забракованного происходила вплоть до 31.12.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия договора Ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 731 607,86 рублей за некачественный товар в полном размере Товар не возвращены.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки от 16.04.2019 года.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, возражений относительно расчетов не имеет.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга в сумме 731 607 руб. 86 коп. суд находит требования обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 23.05.2019 в размере 22 213 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт осуществления истцом предварительной оплаты и отсутствие у ответчика основания для ее удержания. С учетом фактического отказа от исполнения договора, в связи с не поставкой товара (поставкой товара ненадлежащего качества), обязательства по возврату предварительной оплаты наступили с момента такого отказа.

Проверив расчет истца и период заявленных требований, суд пришел к выводу, что при подготовке искового заявления и последующих документов в суд, истцом допущена описка в дате начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неверно указав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами "с 01 декабря 2019 года по 23 мая 2019", вместо " с 01 января 2019г. по 23 мая 2019г." .

Данное обстоятельство следует из представленного истцом развернутого расчета в тексте искового заявления, где истец указывает период просрочки «с 01.01.2019г. по 23.05.2019г.», количество дней просрочки «143 дня» (л.д. 27). По расчету суда за период с 01.01.2019г. по 23.05.2019г. количество дней просрочки, действительно, составляет 143 дня.

Кроме того, дата «01 декабря 2019» по календарю еще не наступила, и не может быть произведен расчет просрочки с даты позднее, чем дата окончания периода начисления «23.05.2019г.» .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления и уточнения к нему допущена описка в просительной части в дате «01.12.2019г.»

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил, в своем отзыве требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 213 руб. 82 коп. признал.

Расчетов судом за период с 01.01.2019г. по 23.05.2019г. проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 213 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА СМИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 731 607 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 213 руб. 82 коп. судебные расходы по госпошлине в размере 18 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина