Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А78-12871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12871/2018
г.Чита
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айшан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 365 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 6 745 руб., штрафа за непредставления отчетов в размере 33 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №0581/0097/1(с);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019 года.

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айшан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 33 165 руб. за период: январь–май 2018 года, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 6 745 руб. за период с 16.02.2018 по 20.06.2018, штрафа за непредставления отчетов в размере 33 900 руб.

В ходе рассмотрения заявленного требования истец уменьшил сумму исковых требований. В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 365 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 6 745 руб., штраф за непредставление отчетов в размере 33 900 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик факт нарушения не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с ее завышенным размером.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор от 01.01.2001 № 0575/00267РН о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику на условиях простой лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) и при живом исполнении в помещении кафе «Набережная», владельцем которого является ответчик.

Размер авторского вознаграждения составляет 6 633 руб. (пункт 2.1)

Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено предоставление ответчиком истцу отчета об использовании произведений в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату вознаграждения не производит, отчеты не представляет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Истец является основанным на членстве объединением авторов, которое управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их фактическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведения.

Государственная аккредитация истца подтверждена свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Принимая во внимание произведенные оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 365 руб. предъявлено в пределах суммы, на которую истец вправе рассчитывать в соответствии с условиями договора.

Ответчик наличие основного долга не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме 6 745 руб., исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Между тем, истец рассчитывает неустойку без учета произведенных оплат.

Принимая во внимание произведенные платежи, неустойка подлежит начислению в сумме 1 247, 28 руб. в следующем порядке:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 633,00

16.02.2018

19.02.2018

4
6 633,00 × 4 × 0.3%

79,60 р.

-6 000,00

19.02.2018

Оплата задолженности

633,00

20.02.2018

15.03.2018

24

633,00 × 24 × 0.3%

45,58 р.

-633,00

15.03.2018

Оплата задолженности

Итого:

125,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 633,00

13.03.2018

15.03.2018

3
6 633,00 × 3 × 0.3%

59,70 р.

-5 367,00

15.03.2018

Оплата задолженности

1 266,00

16.03.2018

24.04.2018

40

1 266,00 × 40 × 0.3%

151,92 р.

-1 266,00

24.04.2018

Оплата задолженности

Итого:

211,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 633,00

13.04.2018

24.04.2018

12

6 633,00 × 12 × 0.3%

238,79 р.

-4 734,00

24.04.2018

Оплата задолженности

1 899,00

25.04.2018

15.05.2018

21

1 899,00 × 21 × 0.3%

119,64 р.

-1 899,00

15.05.2018

Оплата задолженности

Итого:

358,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 633,00

11.05.2018

15.05.2018

5
6 633,00 × 5 × 0.3%

99,50 р.

-4 101,00

15.05.2018

Оплата задолженности

2 532,00

16.05.2018

20.06.2018

36

2 532,00 × 36 × 0.3%

273,46 р.

-2 532,00

29.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

372,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 633,00

12.06.2018

20.06.2018

9
6 633,00 × 9 × 0.3%

179,09 р.

-3 468,00

29.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

179,09 руб.

Сумма основного долга: 3 165,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 247,28 руб.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 247, 28 руб. В остальной части соответствующего требования следует отказать.

Истец также просит взыскать штраф за непредставление отчетов в размере 33 900 руб. на основании пункта 2.6 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не отрицая данное нарушение, просил уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер штрафа, предъявленного ко взысканию, его несоразмерность допущенным нарушениям, а также факт предоставления отчетов истцу в ходе рассмотрения дела, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, считает необходимым снизить размер ответственности.

За неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчета об использовании фонограмм, размер штрафа следует снизить до 4 000 руб. Соответствующий размер неустойки, учитывая неимущественную природу данного обязательства, соответствует характеру нарушения и не нарушает баланс интересов сторон настоящего спора.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат взысканию в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Без учета снижения неустойки требования являются обоснованными на сумму 35 512, 28 руб. (86, 6 %), поэтому по итогам разрешения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате пошлины в сумме 1 732 руб. Расходы в сумме 268 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айшан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 365 руб., неустойку в сумме 1 247 руб. 28 коп., штраф в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732 руб., всего 7 344 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 721 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров