Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-34630/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34630/2018
г.Челябинск
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г.Челябинск

к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, г.Челябинск

о признании незаконным решения № 167/311 от 07.09.2018 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в части отказа в выделении денежных средств в сумме 20919 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 27 от 31.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее по тексту – ООО «Мечел-Энерго», заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – ответчик, ЧРО ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 07.09.2018 № 167/311 в части отказа в принятии к зачету сумм, связанных с оплатой дополнительных выходных дней сотруднице ФИО3 на сумму 16067 рублей 20 копеек, отказа в зачете страховых взносов в размере 4852 рублей 29 копеек, начисленных с сумм оплат дополнительных дней по уходу за детьми – инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет свыше 8 часов.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что законодательство допускает отступление от общего правила о нормальной продолжительности рабочего времени - восьмичасовой рабочий день при сорокачасовой рабочей неделе при выполнении отдельных работ, где по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная продолжительность рабочего времени путем суммирования учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов за учетный период. По мнению Общества, в связи с предоставлением дополнительного выходного дня, работник, которому установлена 12-часовая рабочая смена, должен быть освобожден от рабочей смены на полный рабочий день, то есть на 12 часов, а не на 8 часов.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что обжалуемое решение № 167/311 от 07.09.2018 об отказе в выделении средств вынесено на основании решения 07.09.2018 № 282/311 о непринятии к зачету расходов страхователя, которое обжалуется в рамках дела № А76-34632/2018. При этом, Фонд полагает, что исходя из методики определения Обществом продолжительности дополнительного выходного дня (12 часов вместо 8 часов), заявителем превышена нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период 2017 год на 223 часа, в связи с чем график работы составлен с нарушением трудового законодательства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление ООО «Мечел-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ЧРО ФСС РФ в лице филиала № 3 в отношении ООО «Мечел-Энерго» была проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 25.07.2018 № 311 осс (расходы) (л.д. 35-40) и принято решение 07.09.2018 № 282/311 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (л.д. 31-34), а также решение от 07.09.2018 № 167/311 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 27-30).

Указанным решением от 07.09.2018 № 167/311 установлено нарушение порядка оплаты дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами, а именно страхователем дополнительные оплачиваемые выходные дни в проверяемом периоде предоставлялись из расчета суммарного количества рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. При этом, расчет продолжительности оплачиваемого выходного дня по данным страхователя тем работникам, у которых продолжительность рабочей смены составляет 12 часов, также составил 12 часов, в то время как по данным Фонда должен составлять 8 часов, что повлекло излишнее начисление оплаты выходных дней на сумму 16067 рублей 20 копеек и, соответственно, отказ в зачете страховых взносов в размере 4852 рублей 29 копеек.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.262 Трудового кодекса РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, которые устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.

Согласно ч.17 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 ТК РФ, а с 01.01.2015 (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 468-ФЗ) включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

То есть, финансовое обеспечение расходов работодателя как на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, так и на страховые взносы, начисленные на данные суммы, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ.

Оплата таких выходных должна производиться в размере и в порядке, установленными федеральными законами.

Поскольку в настоящее время отсутствует данный закон, вопрос оплаты регулируется Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048 (далее по тексту – Правила).

Согласно п.12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами до достижения ими возраста 18 лет производится в размере среднего дневного заработка.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно п.13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Статьей 104 Трудового кодекса РФ определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В спорной ситуации действовал суммированный учет рабочего времени и 12-часовой рабочий день, в связи с чем, Обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена работникам исходя из количества часов фактически отработанного ими времени согласно табелям учета рабочего времени.

Иное толкование вышеприведенных норм права создает неравное положение для работников с 12-часовым рабочим днем и влечет необоснованный отказ страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату предусмотренного действующим законодательством страхового обеспечения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу А76-34632/2018, вступившим в законную силу, признано недействительным решение ГУ ЧРО ФСС РФ от 07.09.2018 № 282/311 в части:

- отказа в принятии к зачету сумм, связанных с оплатой дополнительных выходных дней сотруднице ФИО3, у которой продолжительность смен составляет свыше 8 часов, т.е. 12 часов, на сумму 16 067,20 рублей;

- отказа в зачете страховых взносов в размере 4 852,29 рублей, начисленных с суммы оплат четырех дополнительных дней по уходу за детьми - инвалидами и инвалидами с детства.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.167, ч.2 ст.176, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» удовлетворить.

2. Решение № 167/311 от 07.09.2018 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенное Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, - признать незаконным и отменить, в части отказа в выделении денежных средств в сумме 20919 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев