Решение от 8 января 2020 г. по делу № А29-11917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11917/2019
08 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 25 декабря 2019 года дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми,

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, изъятии и передаче имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 11 127 руб. 41 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 1 381 руб. 44 коп. задолженности по внесению платежей по капительному ремонту за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 547 руб. 68 коп. пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.01.2019 по 02.04.2019, 57 руб. 26 коп. пени за нарушение обязательств по внесению платежей по капитальному ремонту за период с 11.01.2019 по 02.04.2019 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 359 от 07.12.2018; о расторжении договора аренды № 359 от 07.12.2018; об изъятии и передаче нежилого помещения (Лит. А-I, номера на поэтажном плане: часть помещения № 12 (площадью 61,4 кв.м.), ¼ часть помещений №№ 3, 4, 8, 16), общей площадью 68,8 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: <...>.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Региональный оператор) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство), предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведении предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения от 21.10.2019, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел. После перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец заявлением от 23.12.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме 7 813 руб. 68 коп., пени в сумме 547 руб. 68 коп., начисленные с 11.01.2019 по 02.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, пени в сумме 28 руб. 04 коп., начисленные с 11.01.2019 по 02.04.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, изъять арендованное имущество. По сведениям истца, задолженность за капитальный ремонт ответчиком погашена в полном объёме, на требованиях о расторжении договора КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» не настаивает по причине истечения срока аренды.

Арбитражный суд принимает данные уточнённые исковые требования к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 07.12.2018 № 359, по условиям которого ответчику на срок с 07.12.2018 по 01.12.2019 предоставлены помещения общей площадью 68, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, первый этаж, часть помещения №12, ¼ часть помещений №№ 3, 4, 8, 16, для размещения организации розничной торговли (л.д. 19-22).

Доказательства возврата помещения истцу до окончания спорного периода в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 3 964 руб. 94 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утверждённых Правительством Республики Коми. Арендатор считается уведомленным об изменении тарифа на капитальный ремонт с момента официального опубликования соответствующего нормативно-правового акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика по арендной плате за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составляет 7 813 руб., расходы на капитальный ремонт общедомового имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года возмещены с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Расчёт расходов на капитальный ремонт произведён истцом исходя из ставки 2 руб. 95 коп./кв.м за весь спорный период, то есть вопрос о выборе тарифа в рассматриваемом случае неактуален.

Проверив расчёты истца, арбитражный суд признал заявленные суммы обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме 7 813 руб. 68 коп., пеней в сумме 547 руб. 68 коп., начисленных с 11.01.2019 по 02.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, пени в сумме 28 руб. 04 коп., начисленных с 11.01.2019 по 02.04.2019 за просрочку возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Как разъяснено в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

В рассматриваемом случае арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Более того, КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» предъявило ответчику претензию от 02.04.2019 № 02-54 (л.д. 25) и исковое заявление с требованием о расторжении договора и об изъятии арендованного имущества, что свидетельствует о том, что по окончании срока аренды у ответчика отсутствует преимущественное право на использование помещений.

Таким образом, исковые требования об изъятии арендованного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 7 813 руб. 68 коп. и пени в общей сумме 575 руб. 72 коп.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) переданные по договору аренды от 07.12.2018 № 359 нежилые помещения общей площадью 68, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, литер А-I, 1 этаж, номера на поэтажном плане: часть помещения 12 (площадью 61,4 кв.м), ¼ часть помещений №№ 3, 4, 8, 16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва