Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А79-9524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9524/2020
г. Чебоксары
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября д. 12, пом. 3

к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Красная д. 3

о признании незаконным решения о расторжении контракта ,

3-и лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Магистраль», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 429500, д. Сирмапоси (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Подсобное хозяйство д. 3.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.08.2020 (сроком действия 1 год), диплом,

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 2 от 09.01.2020 (сроком действия 31.12.2020),

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии: ФИО4 – доверенность от 20.07.2020 № ВК/5475/20 (сроком действия до 31.12.2020), удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО «Монополия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее ответчик Учреждение) о признании незаконным решения от 18.08.2020 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта. Доводы мотивированы положениями пункта 13.2. контракта № 74/19 от 19.07.2019, а также положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Определением от 09.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управление, Чувашское УФАС), а также ООО «Магистраль».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 26.10.2020 № 04/10-5855, указав на факт некачественно оказанных услуг строительного контроля со стороны ООО«Монополия» в рамках государственного контракта № 74/19 от 19.07.2019 при проверке выполнения работ со стороны подрядчика ООО «Магистраль» по контракту № 102-с/19 от 27.08.2019 - строительство автомобильной дороги по ул. Ленина, ул.Школьная и пер. Кудрявцева в д. Тегешево Урмарского района Чувашской Республики. Сослался, в том числе, на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 12.10.2020 по делу № 021/06/104-1090/2020, которым подтверждены доводы ответчика.

Представитель третьего лица Управления в заседании суда позицию ответчика поддержал согласно доводам, изложенным в отзыве от 02.12.2020 №2020-12390.

Третье лицо ООО «Магистраль» представителя в заседание суда не направило, пояснение не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица Управления, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 19.07.2019 №74/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению строительного контроля по строительству автомобильной дороги по ул. Ленина, ул.Школьная и пер.Кудрявцева в д.Тегешево Урмарского района Чувашской Республики участию в приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение в документальной форме исполнения обязательств по настоящему контракту в период его действия (пункт 1.2. контракта).

Стоимость контракта и порядок оплаты работ определены в разделах 4 и 5 контракта.

Сроки оказания услуг: начало – дата заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ на СМР, окончание – в течение десяти дней после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию заказчиком и подрядной организацией (пункт 6.1. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец осуществлял строительный контроль в отношении работ, выполняемых ООО «Магистраль» по строительству автомобильной дороги по ул. Ленина, ул.Школьная и пер.Кудрявцева в д.Тегешево Урмарского района Чувашской Республики в рамках заключенного с Учреждением контракта от 27.08.2019 №102-с/19.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Магистраль» условий контракта от 27.08.2019 №102-с/19, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом услуг по строительному контролю в рамках контракта от 19.07.2019 №74/19, ответчик направил в его адрес решение от 18.08.2020 об одностороннем отказе от контракта от 19.07.2019 №74/19. Решение направлено истцу 18.08.2020, соответствующий список №27 представлен в материалы дела (л.д. 76). Кроме того, указанное решение размещено Учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 18.08.2020.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникли правоотношения по выполнению работ, услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями Главы 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 13.3 контракта от 19.07.2019 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при нарушении подрядчиком существенных условий контракта.

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что условия контракта им выполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 19.07.2019 №74/19 истец должен был осуществлять строительный контроль в отношении работ, выполняемых ООО «Магистраль» по контракту от 27.08.2019 №102-с/19, приняв во внимание, что предъявляемые Учреждению к подписанию акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были согласованы со стороны истца по объемам, видам работ, в отсутствие фактического исполнения обязательств со стороны подрядчика в лице ООО «Магистраль», что подтверждается представленными в дело документами, в том числе, актом от 12.05.2020, составленном по результатам комиссионного осмотра и подписанном, в том числе представителем ООО «Монополия» ФИО5, суд в данном случае считает возможным согласиться с позицией Учреждения и правомерностью принятого им решения об отказе от спорного контракта.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае необходимость заключения с истцом контракта была вызвана именно необходимостью получения Учреждением услуг по строительному контролю как раз с целью проверки объемов, видов выполняемых подрядчиками работ при строительстве автомобильной дороги по ул. Ленина, ул.Школьная и пер.Кудрявцева в д.Тегешево Урмарского района.

Следовательно, подписание юридически значимых документов - актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, в отсутствие фактического объема выполненных работ со стороны подрядчика в лице ООО «Магистраль» на сумму 4 927 735 руб., что стало основанием для их оплаты Учреждением как раз и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Монополия» обязательств по контракту № 74/19. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Монополия» судом не установлено, иск полежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН <***>, ОГРН <***> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева