Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А10-2817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2817/2022
22 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №8-ГУС/008-0004-MSP-21 в размере 621 617 рублей 09 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2020, диплом о юридическом образовании от 08.06.2020,

от ответчика – не явился, ивещен,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (далее – ООО «Барнаульский завод энергетического машиностроения», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №8-ГУС/008-0004-MSP-21 в размере 621 617 рублей 09 копеек.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А10-2817/2022 по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки от 27.01.2021 №8-ГУС/008-0004-MSP-21.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательства по договору от 27.01.2021 №8-ГУС/008-0004-MSP-21. Вместе с тем, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки до 208 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

27 января 2021 года между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (покупатель) и ООО «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (продавец) заключен договор №8-ГУС/008-0004-MSP-21 на поставку запасных частей к ВМ-18А.

В соответствии с условиями договора:

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать Покупателю Запасные части к ВМ-18А (далее - Товар) для нужд: филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» по титулу Покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (пункт 1.1).

Поставщик гарантирует, что Товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен и не арестован, не является предметом исков и свободен от прав третьих лиц (пункт 1.2).

Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора (пункт 1.3).

Сумма Договора составляет 5 042 688 (Пять миллионов сорок две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 840 448 (Восемьсот сорок тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек (пункт 2.1).

Сумма Договора устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли). Оплата по настоящему Договору производится в рублях. Днем оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 2.2).

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке:

Сумма Договора, указанной в п.2.1 настоящего Договора, оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты поставки Товара и его принятия Покупателем с подписанием Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или УПД и при условии предоставления Поставщиком Покупателю всех следующих надлежаще оформленных оригиналов документов (пункт 2.4).

Размер поставки {количество Товара в партии), срок и условия поставки Товара указывается в Приложении №2 (График поставки) к настоящему Договору. С согласия Покупателя допускается досрочная поставка Товара (пункт 6.1).

За нарушение сроков поставки (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого Товара Поставщик выплатит по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы основного обязательства (пункт 8.3).

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 31.12.2021 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств Сторонами (пункт 13.6).

В спецификации (Приложение №1) стороны согласовали наименование, количество и цену товара (л.д.15).

В Приложении №2 к договору (График поставки) стороны согласовали сроки поставки товара - 01.03.2021 по 31.03.2021 (л.д.16).

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 946 688,00 рублей с НДС по УПД от 17.05.2021 №78 была осуществлена 21.05.2021, что подтверждается транспортной накладной от 18.05.2021 № 46.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 008 000,00 рублей с НДС по УПД от 06.07.2021 № 99 была осуществлена 12.07.2021, что подтверждается транспортной накладной от 06.07.2021 №06-07/21.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 336 000,00 рублей с НДС по УПД от 20.07.2021 № 104 была осуществлена 23.07.2021, что подтверждается транспортной накладной от 20.07.2021 №20-07/21.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 408 000,00 рублей с НДС по УПД от 01.10.2021 № 140 была осуществлена 14.10.2021, что подтверждается транспортной накладной от 13.10.2021 №УУБЛ2АЕ-4/3009.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 344 000,00 рублей с НДС по УПД от 10.11.2021 № 161 была осуществлена 15.11.2021, что подтверждается транспортной накладной от 11.11.2021 №11-11/21.

Нарушение ответчиком (поставщиком) установленных сроков поставки товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора поставки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец и согласно Графику поставки (приложение №2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора, поставка запасных частей к ВМ-18А (далее Товар) должна быть осуществлена в период с 01.03.2021 до 31.03.2021.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 946 688,00 рублей с НДС по УПД от 17.05.2021 №78 была осуществлена 21.05.2021, что подтверждается транспортной накладной от 18.05.2021 № 46.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 008 000,00 рублей с НДС по УПД от 06.07.2021 № 99 была осуществлена 12.07.2021, что подтверждается транспортной накладной от 06.07.2021 №06-07/21.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 336 000,00 рублей с НДС по УПД от 20.07.2021 № 104 была осуществлена 23.07.2021, что подтверждается транспортной накладной от 20.07.2021 №20-07/21.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 408 000,00 рублей с НДС по УПД от 01.10.2021 № 140 была осуществлена 14.10.2021, что подтверждается транспортной накладной от 13.10.2021 №УУБЛ2АЕ-4/3009.

В нарушение условий Договора поставка Товара на сумму 1 344 000,00 рублей с НДС по УПД от 10.11.2021 № 161 была осуществлена 15.11.2021, что подтверждается транспортной накладной от 11.11.2021 №11-11/21.

Ответчик в отзыве не отрицал факт поставки товара с нарушением установленных договором сроков.

В связи с несвоевременной поставкой товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 621 617 рублей 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков поставки (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого Товара Поставщик выплатит по письменному требованию Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы основного обязательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №8-ГУС/008-0004-MSP-21 составила 621 617 рублей 09 копеек, за период с 31.03.2022 по 15.11.2021.

№
период

количество дней

сумма долга

ставка, %

сумма, руб.



с
по



1
31.03.2021

21.05.2021

51

1 946 688,00

0,1

99 281,09


2
31.03.2021

12.07.2021

102

1 008 000,00

0.1

102 816,00


3
31.03.2021

23.07.2021

113

336 000,00

0.1

37 968,00


4
31.03.2021

14.10.2021

194

408 000,00

0,1

79 152,00


5
31.03.2021

15.11.2021

225

1 344 000,00

0,1

302 400,00


Итого:

5 042 688,00


621 617,09


Проанализировав представленный расчет, суд, с учетом условий договора №8-ГУС/008-0004-MSP-21, графиком поставки и дат фактической поставки товара, соглашается с определенным истцом периодом начисления неустойки (по каждому УПД) с учетом дат поставок товара. При этом, судом установлено, что дни просрочки определены истцом в меньшем количестве, вместе с тем, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, исчисленная истцом неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 621 617 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон и применявшимися в сложившихся отношениях по поставке товара, следовательно, сам по себе не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Согласованный сторонами при заключении договора и примененный в расчете размер пени соответствует размеру ответственности неисправного контрагента, обычно применяемому участниками хозяйственной деятельности при вступлении в договорные отношения по поставке товара.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

Соответствующих документов в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 15 439 руб. на основании платежного поручения 12.05.2022.

С учетом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу, государственную пошлину в размере 15 432 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 637 049 руб. 09 коп., в том числе: 621 617 руб. 09 коп.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №8-ГУС/008-0004-MSP-21, 15 432 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2022 №4858.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяН.А. Логинова