Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234323/25-23-1741
03 февраля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НПФ «Радио-Сервис»

к ООО «НПО «ИжБС»

о взыскании неустойки в размере 8 221 084 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.05.2025г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПФ «Радио-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НПО «ИжБС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 221 084 руб. 49 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменным пояснениям.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 1719187348082412539025088/201-17 от 22.11.2017г., по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить покупателю продукцию в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией (приложением № 1), соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем её передачи покупателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 3.1 договора, цена контракта и цена единицы продукции, указанная в спецификации (приложении № 1), является фиксированной.

Цена контракта составляет 37 126 100 руб., в том числе НДС (18 %) - 5 663 303 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3.4 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2018, покупатель производит авансирование поставщика в размере 20 000 000 руб., при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, не позднее 01.03.2018 г.

Платежным поручением № 168 от 25.01.2018 ответчиком перечислен авансовый платеж в размере 15 000 000 руб. (списано со счета 26.01.2018) и платежным поручением № 411 от 22.02.2018 перечислен авансовый платеж 5 000 000 руб. (списано со счета 26.02.2018).

Согласно п. 2 спецификации поставщик обязуется поставить продукцию не позднее 175 дней с момента получения предварительной оплаты согласно п. 3.5 контракта.

Факт поставки товара на общую сумму 37 126 100 руб. подтверждается товарными накладными № 5-000001516 от 10.05.2018, № 5-000001609 от 14.05.2018, № 5-000001690 от 21.05.2018.

Согласно п. 3.7 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2018, окончательная оплата за фактический отгруженную продукцию осуществляется покупателем на основании счета на оплату не позднее 20.10.2018 г.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, актами сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.4 договора неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного платежа) в день.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом погашения ответчиком задолженности, размер пени (неустойки) составил 8 221 084 руб. 49 коп. за период с 21.10.2018 по 27.09.2024.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.4 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 28.08.2025, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период до 28.07.2022 с учетом установленного законом срока досудебного урегулирования спора, на момент обращения с иском истек.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку товар поставлен до 31.03.2022, следовательно требования возникли до введения моратория, и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, и пени (неустойка) по таким требованиям не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно информационному расчету истца, выполненному с учетом действия моратория и срока исковой давности, размер пени за период с 01.10.2022 по 27.09.2024 составляет 2 725 062 руб. 48 коп.

Учитывая действие моратория в части требований спорного периода размер пени, за вычетом 01.10.2022 по таким требованиям в размере 3 854 руб. 58 коп., составляет 2 721 207 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 2 721 207 руб. 90 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НПО «ИжБС» (ИНН <***>) в пользу АО «НПФ «Радио-Сервис» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 721 207 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 910 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин