Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А54-7191/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7191/2018
г. Рязань
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (3050440, <...> Октября, д. 116-г, помещение 204; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДТ Экспресс" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты товара на основании договора поставки от 05.07.2017 № 01155-Дог-ШЗН, в сумме 494752 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53642 руб. 36 коп., начисленных за период с 28.12.2017 по 06.02.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.02.2019 № 29;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шацк золотая Нива" (далее - ООО "Шацк золотая Нива") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДТ Экспресс" (далее - ООО "ДТ Экспресс") о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты товара на основании договора поставки от 05.07.2017 № 01155-Дог-ШЗН, в сумме 674752 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству.

18 октября 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи частичным возвратом денежных средств в сумме 180000 руб., в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 494752 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб., начисленные за период с 25.08.2018 по 31.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 произведена замена истца - ООО "Шацк золотая Нива" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (далее - ООО "Курск АгроАктив").

В судебном заседании 10.01.2019 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50806 руб., уточнив период начисления процентов с 28.12.2017 по 10.01.2019, просил дальнейшее начисление процентов производить по день фактической оплаты долга. Требование о взыскании основного долга в сумме 494752 руб. 15 коп. поддержано истцом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

21 января 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 53642 руб. 36 коп., при этом истец уточнил период начисления процентов с 28.12.2017 по 06.02.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 494752 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53642 руб. 36 коп., начисленные за период с 28.12.2017 по 06.02.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга. В обоснование поданного иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.07.2017 № 01155-Дог-ШЗН в части поставки предварительно оплаченного товара.

30 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не учтен платеж в сумме 40000 руб., произведенный платежным поручением от 28.11.2018 № 618045 (т. 1 л.д. 129).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 06.07.2017 между ООО "ДТ Экспресс" (поставщик) и ООО "Шацк золотая Нива" (покупатель) заключен договор поставки № 01155-Дог-ШЗН (далее - договор, т. 1 л.д. 15-25), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять оплатить газопродукты в порядке и на условиям, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты производятся в порядке согласованном в Приложениях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии своевременного получения счета на предоплату.

В разделе 2 договора определены условия поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО "Шацк золотая Нива" перечислило на счет поставщика денежные средства в качестве предварительной оплаты товара в сумме 1248694 руб. 50 коп.

ООО "ДТ Экспресс" поставку газапродуктов на указанную сумму не произвело.

Письмом от 13.12.2017 № 122 ООО "Шацк золотая Нива" предложило ООО "ДТ Экспресс" возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1248694 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 29).

ООО "ДТ Экспресс" в ответ на указанное письмо произвело частичный возврат предоплаты в сумме 348694 руб. 50 коп. Остаток денежных средств в размере 900000 руб. обязалось возвратить до 01.02.2018 (т. 1 л.д. 31).

Претензией от 19.02.2018 № 20 ООО "Шацк золотая Нива" просило ООО "ДТ Экспресс" возвратить 900000 руб. в течение семи дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 32).

ООО "ДТ Экспресс" частично погасило долг в счет поставок дизельного топлива в сумме 225247 руб. 85 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов долг ООО "ДТ Экспресс" перед ООО "Шацк золотая Нива" составил 674752 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 38).

Претензиями от 13.04.2018 № 94, от 22.06.2018 № 56, направленными в адрес ООО "ДТ Экспресс", ООО "Шацк золотая Нива" просило ООО "ДТ Экспресс" оплатить задолженность в сумме 674752 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 37-44).

Указанные претензии оставлены ООО "Ковчег" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что ответчик не исполнил встречные обязательства по поставке товара и не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, истец с учетом договорной подсудности, установленной пунктом 9.1 договора, обратился в Арбитражный суд Рязанской области суд с настоящим иском.

До момента принятия искового заявления к производству судом (28.09.2018), ответчик погасил задолженность в сумме 180000 руб., в связи чем истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 494752 руб. 15 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 05.07.2017 № 01155-Дог-ШЗН, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1248694 руб. 50 коп., подтверждается представленным в материалы подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, письмом ООО "ДТ Экспресс" от 28.12.2017, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ООО "ДТ Экспресс" в ответ на письмо ООО "Шацк золотая Нива" от 13.12.2017 № 122 произвело частичный возврат предоплаты в сумме 348694 руб. 50 коп. Кроме того, ООО "ДТ Экспресс" частично погасило долг в счет поставок дизельного топлива в сумме 225247 руб. 85 коп. После обращения истца в суд и до момента принятия искового заявления к производству судом ООО "ДТ Экспресс" погасило задолженность в сумме 180000 руб. Таким образом, ООО "ДТ Экспресс" возвратило истцу денежные средства в общей сумме 753942 руб. 35 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств в сумме 494752 руб. 15 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не учтена оплата в размере 40000 руб. не принимается судом, поскольку, исходя из пояснений представителя истца и представленных документов, денежные средства в сумме 40000 руб. не поступили ООО "Шацк золотая Нива" по причине закрытия расчетного счета <***> в связи с реорганизацией ООО "Шацк золотая Нива".

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Соответственно денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Шацк золотая Нива" после прекращения договора банковского счета, подлежали возврату ООО "ДТ Экспресс".

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 494752 руб. 15 коп., при этом ответчик доказательства поставки товара истцу либо возврата суммы предварительной оплаты не представил, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 28.12.2017 по 06.02.2019 в сумме 53642 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты и неисполнения последним обязанности по передаче оплаченного товара о возврате уплаченных денежных средств, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53642 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, по причине частичного погашения долга ответчиком до принятия искового заявления к производству, уплаченная государственная пошлина в сумме 2547 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТ Экспресс" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (ОГРН <***>, <...> Октября, д. 116-г, помещение 204) задолженность в сумме 494752 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53642 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13968 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить с 07.02.2019 на сумму задолженности 494752 руб. 15 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (ОГРН <***>, <...> Октября, д. 116-г, помещение 204) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2547 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.08.2018 № 3070.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман