Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А28-14748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14748/2017
г. Киров
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, <...> д 10, оф. 128)

о взыскании 43580 рублей 00 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее по тексту – истец, ООО компания «Пивпрод ЛТД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту – ответчик, ООО «Венера») задолженности по уплате стоимости многооборотной тары в сумме 3580,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №465 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара (далее – товар). Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами (представителями сторон). Подписание указанных документов является согласованием условий поставки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора товар должен поставляться в таре, обеспечивающей его сохранность при нормальных условиях перевозки и хранения. Многооборотная тара, в которой производится отпуск продукции, является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 15 дней с момента поставки. В случае просрочки возврата покупателем тары в установленный срок поставщик вправе полностью или частично приостановить отгрузку продукции до возврата тары в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один календарный год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что любой товар, полученный покупателем от поставщика по товарным накладным в период действия договора, считается поставленным по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным от 16.06.2015 №31205/КЛ, от 02.04.2016 №14817/КЛ, от 15.03.2017 №10522/КЛ.

Поставка товара покупателю произведена в таре (газовых баллонах), количество которых отражено в указанных товарных накладных. Ответчик товар в таре принял, о чем свидетельствует имеющиеся в товарных накладных подписи и печати, продукция принята без замечаний.

Истец направил ответчику претензию от 26.09.2017, в которой сообщил о наличии задолженности по возврату многооборотной тары в количестве 4 газовых баллонов и просил отгрузить невозвращенные газовые баллоны либо перечислить сумму в размере стоимости невозвращенной тары.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату тары, оставление претензии от 26.09.2017 об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Обстоятельства передачи товара в многооборотной таре сторонами не оспариваются. Возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату многооборотной тары подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательство по возврату многооборотной тары в количестве 4 штук общей стоимостью 3580,00 рублей. Доказательства возврата многооборотной тары либо возмещения истцу ее стоимости ответчиком не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере, равно как и, возвращения истцу многооборотной тары, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 3580,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 18.10.2017 №589.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, <...> д 10, оф. 128) в пользу общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) задолженность по уплате стоимости многооборотной тары в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина