Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А26-4290/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4290/2017
г. Петрозаводск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление» к Администрации Олонецкого городского поселения о взыскании 45 651 руб. 93 коп.

при участии представителя общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление» ФИО2 по доверенности от 02.05.2017, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление» (далее – истец, 186000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Олонецкого городского поселения (далее – ответчик, 186000, <...>)  о взыскании 45 651 руб. 93 коп.        Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Администрации Администрация не оспаривает наличие задолженности, вместе с тем, просит истца произвести перерасчет, указывая, что 17 декабря 2014 года Администрация заключила договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения № 1 (кв. 71 площадью 47,9 кв. м.) сроком до 17 ноября 2015 года с ФИО3, в связи с чем Администрация, как наймодатель, не несет обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление» (далее – ООО «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление») выставляет расчет стоимости иска за ремонт и содержание общего имущества по адресу: <...> с указанием площади – 112.9 кв. м., вместе с тем, Администрация должна была оплачивать помещение № 2, кв. № 70 площадью 63,7 кв. м. до 14 августа 2015 года. Кроме того, в отзыве ответчик просит уменьшить размер пеней и государственной пошлины, подлежащей взысканию с Администрации при удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также сообщил, что не оспаривает наличие задолженности, от исполнения требований не отказывается; оплата выполненных работ будет произведена после перерасчета истцом требований.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил и поддержал ходатайство об уточнении требований с учетом возражений Администрации, просил взыскать с ответчика 40 335 руб. 95 коп., в том числе: 35 824 руб. 42 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> и <...> руб. 53 коп.  пени.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» получила право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> по итогам общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов и заключило договоры управления с собственниками помещений, в связи с чем осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в пределах установленного размера платы за жилое помещение в соответствии с условиями договора (п.п.2.1, 3.1.2 договора управления), согласно утвержденного Главой Олонецкого городского поселения обязательного перечня работ и услуг.

В указанных многоквартирных домах находятся встроенные нежилые помещения площадью 63,7 кв. м. (ул. Ленина, д. 25), и 111,6 кв. м. (ул. Красноармейская, д. 4), которые в соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2008 № 1214-ЗРК являются муниципальной собственностью Олонецкого городского поселения.

Администрацией Олонецкого городского поселения заключены договоры от 01.04.2009 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества с ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление».

В соответствии с пунктом 3.3.4 договоров собственник обязуется ежемесячно вносить плату  по настоящему договору не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок расчетов определен сторонами  в разделе 4 договора, согласно которому размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с действующим законодательством.

У ответчика за период с 01.01.2015 по 31.06.2016 образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> перед ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в размере 35 824 руб.42 коп.


До настоящего времени задолженность от Администрации Олонецкого городского поселения истцу не поступила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность заключить договор на управление с соответствующей управляющей организацией, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт оказания услуг, их объем и стоимость в рамках настоящего дела ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 35 824 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.При этом из толкования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела, в связи с чем истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в сумме 4 511 руб. 53 коп. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Олонецкого городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 335 руб. 95 коп., в том числе: 35 824 руб. 42 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> и <...> руб. 53 коп.  пени; а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.