Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А70-2067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2067/2020
г. Тюмень
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ООО «Компания Вега»

к ООО «Жар птица»

установил:

18 февраля 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Вега» (далее – ООО «Компания Вега», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жар птица» (далее - ООО «Жар Птица», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 18.09.2018г. № 367 в размере 45 120 рублей, 3 231 рубля 22 копеек - процентов.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 февраля 2020 года.

17 апреля 2020 года истцом направлено суду ходатайство об увеличении исковых требования на сумму 27 150 рублей 35 копеек, составляющих сумму по накладным за 2018 год (№ 6704 от 11.10.2018 года, № 7235 от 01.11.20218 года, № 7407 от 08.11.2018 года, № 7591 от 15.11.2018 года, № 8264 от 13.12.2018 года, № 8671 от 27.12.2018 года, № 8672 от 27.12.2018 года).

Вместе с тем, задолженность за товар по указанным накладным, не была указана в исковом заявлении.

Таким образом, в данной части требований, истцом изменены основания и предмет иска, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не принимается судом к рассмотрению.

Так судом учитывается то обстоятельство, что дополнительные документы: накладные № 6704 от 11.10.2018 года, № 7235 от 01.11.20218 года, № 7407 от 08.11.2018 года, № 7591 от 15.11.2018 года, № 8264 от 13.12.2018 года, № 8671 от 27.12.2018 года, № 8672 от 27.12.2018 года, представлены истцом с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В свою очередь, в ходатайстве от 17 апреля 2020 года истцом так же заявляется об уменьшении первоначального заявленного требования задолженности за 2019 год с 45 120 рублей до 42 120 рублей, за счет частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 357 от 26.06.2019 года на сумму 3 000 рублей. Данная оплата была отражена в изначально представленных документах (исковое заявление л.д.5 и акт сверки л.д.13), т.е. истец указывал это обстоятельство изначально, т.е. в данной части требования статьи 49 АПК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, судом в данной части принимается к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между ООО «Компания Вега» (далее - Поставщик) и ООО «Жар птица» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 367, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.1 договора поставки цена товара согласовывается сторонами при подаче заявки на партию товара и включает в себя НДС, стоимость торы и упаковки. Со дня согласования заявки и до момента поставки товара цена на указанный товар изменению не подлежит. Цена партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах.

Оплата каждой партии товара производится в течении 14 календарных дней с момента приемки покупателем (п.5.2 договора поставки).

Согласно п.6.1 договора поставки договор действует до 31.12.2020г.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец на основании п.6.5 договора обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. Согласно представленным материалам дела, истец поставил товар на общую сумму 45 120 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД №126 от 10.01.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №127 от 10.01.2019г. на сумму 3000 рублей;

-УПД №770 от 07.02.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №966 от 14.02.2019г. на сумму 2250 рублей;

- УПД №1150 от 21.02.2019г. на сумму 2250 рублей;

-УПД №1530 от 07.03.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №2098 от 28.03.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №2099 от 28.03.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №2282 от 04.04.2019г. на сумму 4500 рублей;

-УПД №2688 от 18.04.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №3356 от 16.05.2019г. на сумму 3750 рублей;

-УПД №4948 от 18.07.2019г. на сумму 6870 рублей

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 45 120 рублей - сумма основного долга по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

04.12.2019 года ООО «Компания Вега» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд также отмечает, что договор поставки от 18.09.2018г. №367 не был подписан ответчиком, однако все УПД, представленные истцом в обоснование иска, содержат ссылку на реквизиты Договора, в свою очередь, и платежное поручение ответчика, которым осуществлена частичная оплата данных УПД, также в назначении платежа имеет ссылку на данный договор поставки. Доказательств наличия между Поставщиком и ответчиком иного договора, во исполнение условий которого могли быть подписаны УПД либо произведены оплаты имеющимися в материалах дела платежными документами, ответчиком не представлено.

Согласно представленным материалам дела, 26 июня 2019 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 357. Указанная сумма является частью платежа за спорный период. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 42 120 рублей.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42 120 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 года по 20.01.2020 года в размере 3 231 рубля 22 копеек.

Проверив представленный расчет суд считает его неверным, поскольку истец не учел, что по УПД от 10.01.2019г. №126 ответчик получил товар 11.01.2019г., а не 10.01.2019г., также истец при расчете процентов не учел частичную оплату долга в сумме 3000 рублей, произведенную ответчиком по платежному поручению №357 от 26.06.2019г., что повлекло за собой начисление процентов без учета произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019г. по 20.01.2020г., начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 42 120 рублей, составляют 2 352 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 352 рублей 60 копеек, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1623 от 21.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жар Птица» в пользу ООО «Компания Вега» 42 120 рублей – задолженности, 2 352 рубля 60 копеек – процентов, 1 961 рубль 26 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.