Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-71325/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-71325/22-19-508
г. Москва
10 июня 2022 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного автономного учреждения города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 001 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки от 17.11.2021 г. № КС21-6933

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ГАУ города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) неустойки по договору поставки от 17.11.2021 г. № КС21-6933 в размере 1 001 руб. 14 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.06.2022 года.

По телекоммуникационным каналам связям, через канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 17.11.2021 № КС21-6933 на поставку товара сроком действия до 01.06.2022 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товары медицинские (далее-товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Договора (Приложение № 3 к Договору), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 105 860 рублей 50 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Крайним днем поставки в соответствии с п.3.1 Договора считается срок 17.12.2021.

Истцом отмечается, что частично товар поставлен в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0712-5 от 07.12.2021, согласно которой товар на сумму 28 467 руб. 50 коп. принят Истцом 07.12.2021.

Поставка оставшейся части товара осуществлена Ответчиком с нарушением срока, что подтверждается: товарной накладной № 2112-3 от 21.12.2021, согласно которой товар на сумму 10 229 руб.00 коп. принят Заказчиком 21.12.2021; товарной накладной № 0402-7 от 04.02.2022, согласно которой товар на сумму 67 164 руб.00 коп. принят Заказчиком 07.02.2021.

11.02.2022 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 1013исх. от 11.02.2022 с требованием об оплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на условиях и в сроки, установленные Договором.

В ответ на претензионное письмо Ответчик письмом от 09.03.2022 № 17 сообщил, что обязательства по договору с обеих сторон исполнены, товар поставлен, от ГАУ «Гормедтехника» за поставленный товар поступила оплата, статус Договора на портаче поставщиков «исполнен». Задержка поставки произошла из-за отсутствия комплектующих для изготовленная продукции на заводе ПАО «Медоборудование» г. Саранск.

Истец указывает, что Договором предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4.1) и корреспондирующее ей право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора (пункт 5.1.1).

Согласно п 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на сумму 10 229,00 руб., которая составляет 11,59 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела, а также неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на сумму 67 164 руб., которая составляет 989,55 руб. Общая сумма неустойки просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 1 001 руб. 14 руб.

Требования Истца об оплате пени в вышеуказанном размере за просрочку исполнения обязательства по поставке товара на условиях и в сроки, установленные Договором добровольно Ответчиком не удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами настоящего дела, в соответствии с п. 1.4. Договора моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику и подписание Сторонами товарных накладных, Акта приемки-передачи товара (партии товаров).

Согласно товарно-транспортным накладным и двусторонне подписанному Акту 2 приёмки-передачи товара, акт об исполнении обязательств от 04.02.2022 г., фактический срок поставки 07.12.2021 г.. 21.12.2021г., 04.02.2022г.

Виновных действий (бездействия) Поставщика в задержке поставки части товара по Договору не имеется, Поставщиком добросовестно предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств: по мере поставки комплектующих на завод-изготовитель ПАО «Медоборудование» г. Саранск была срочно осуществлена допоставка ТЭН в количестве 12 шт. для ГАУ «Гормедтехника».

В соответствии с п.п. 2.6.3, 2.6.4., 4.13 Договора итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) указывается в Акте приемки-передачи товара, в т.ч. размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию: основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени).

Актом от 04.02.2022 г., оформленным Сторонами в соответствии с Приложением 2 к Договору, и являющимся неотъемлемой частью Договора, в пункте 7. Сторонами установлено, что «Неустойка Поставщику не начисляется», сумма, подлежащая уплате Поставщику, за товар, принятый по настоящему акту 105860 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Заказчиком платежным поручением № 7865 от 16.02.2022 г. произведена оплата назначением «за материалы. Госконтракт от 17.11.2021 № КС21-6933 счет 0712-5 от 07.12.2021 ТН 0712-5 от 07.12.2021, 2112-3 от 21.12.2021, 0402-7 от 04.02.2022. НДС не облагается» в полном объеме на сумму 105860 рублей 50 копеек, что в понимании п.2.6.4. Договора подтверждает надлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

Статус Договора на портале поставщиков old.zakupki.mos.ru «исполнен».

Согласно ст.408 ГК РФ, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная