Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А60-16424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16424/2021
17 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский Государственный Профессионально-Педагогический Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский Государственный Профессионально-Педагогический Университет" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.04.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

29.04.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

07.06.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

15.06.2021 поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что Прокуратурой соблюдены процессуальные сроки, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании решения №36/2021 от 26.02.2021 о проведена проверка в отношении ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет». В ходе проверки порядка использования имущественного комплекса университета выявлены факты перепланировки объекта федерального имущества по адресу <...> «Отдельно-стоящее здание, литер А».

В ходе выездной проверки 23.03.2021, проведенной прокуратурой района с участием представителя ТУ Росимущества в Свердловской области установлен факт внесения изменений в конструктивные особенности объекта по адресу <...> литер А: На 1 этаже отсутствуют перегородки между помещениями №23 и №21, №24 и №20, №23 и №24, №21 и №24. На 2 этаже убраны перегородки между помещениями№29, №30 и №31, между помещениями №14 и №17 устроен дверной проем. Номера помещений указаны по плану БТИ от 09.04.2007.

Объект по адресу <...> «Отдельно-стоящее здание, литер А» находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11.03.2021 №154/3, кадастровый номер объекта - 66:41:0204018:209, реестровый номер федерального имущества П12660000092. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (номер государственной регистрации вещного права - 66-66-01/712/2008-218 от 01.11.2008).

Как указывает заявитель, по информации ТУ Росимущества по Свердловской области, обращения ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» с целью получения согласования проведения работ по перепланировке объектов, закрепленных за Университетом на праве оперативного управления, не поступали.

Прокуратурой в ходе проверки ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» установлено, что по состоянию на март 2021 года в Университете отсутствуют документы, подтверждающие законность выполнения работ по перепланировке помещений (монтаж и демонтаж перегородок, устройство дверных проемов, пр.), в техническом паспорте объекта отсутствуют (не внесены) данные о перепланировке помещений. Университетом в настоящее время проводится работа по организации технического обследования здания и получения заключения о безопасности для жизни и здоровья граждан выполненных планировочных решений. Здание используется как учебный корпус.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие права на перепланировку указанного федерального имущества, а также наличие согласия уполномоченного представителя собственника на проведение работ по перепланировке, на момент проверки не представлено, указанные помещения ФГАОУ ВО "РГППУ" использует без надлежаще оформленных документов и с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Прокуратурой в отношении ФГАОУ ВО "РГППУ" постановления от 02.04.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица при вынесении постановления присутствовал, копию постановление получил.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Вина ФГАОУ ВО "РГППУ" выразилась в невыполнении необходимых организационно-распорядительных и административных функций, пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок использования федерального имущества. Имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения: своевременно обратиться к представителю собственника с заявлением о согласовании работ по перепланировке нежилых помещений, представив обоснование необходимости проведения работ по перепланировке, соответствующую проектную документацию, иные документу, необходимые для дальнейшего внесения изменений в технический паспорт объекта.

Доказательств того, что ФГАОУ ВО "РГППУ" приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в прокуратуру не представлено.

Оснований полагать, что действия по перепланировке, изменению функционального назначения помещений федерального объекта без разрешительной документации и согласия собственника вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Таким образом, ФГАОУ ВО "РГППУ" при осуществлении деятельности допускается использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве оперативного управления учреждению с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов.

Обстоятельства, изложенные заинтересованным лицом в отзыве на заявление, судом исследованы и признаны не опровергающими факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве оперативного управления учреждению с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов, поскольку ФГАОУ ВО "РГППУ" не представлены соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ФГАОУ ВО "РГППУ" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФГАОУ ВО "РГППУ" не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных норм законодательства. Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер по использованию на законных основаниях объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в действиях ФГАОУ ВО "РГППУ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным прокурором не допущено.

Вместе с тем, при принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, не установлено наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения, не доказано, что в результате противоправного бездействия была создана существенная угроза общественным отношениям.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФГАОУ ВО "РГППУ" от административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, в удовлетворении требований о привлечении ФГАОУ ВО "РГППУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина