Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А04-1523/2023

5596/2023-29638(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1523/2023
г. Благовещенск
04 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2023. Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 169 420,75 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГАРАНТ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Завитинская больница») о взыскании основного долга по контракту на поставку товара № 01232000003220015990004 от 26.07.22, договорам поставки № 1129 от 14.09.2022, № 1202 от 29.09.2022, № 1166 от 26.09.2022, № 1167 от 26.09.2022, № 1198 от 29.09.2022, № 1187 от 29.09.2022, № 1120 от 13.09.2022, № 1114 от 12.09.2022, № 1111 от 12.09.2022, № 1135 от 15.09.2022, № 1149 от 20.09.2022, № 1248 от 12.10.2022, № 1216 от 05.10.2022, № 1261 от 19.10.2022, № 1250 от 12.10.2022, № 1237 от 11.10.2022, № 1371 от 16.11.2022, № 1301 от 01.11.2022, № 1399 от 22.11.2022, № 1335 от 08.11.2022, № 1413 от 22.11.2022, № 1369 от 16.11.2022, № 1389 от 18.11.2022, № 1302 от 01.11.2022 в размере 826 659,75 руб., неустойки по контракту 01232000003220015990004 от 26.07.2022 за период с 09.11.2022 по 28.02.2023 в размере 6 647 руб.; неустойки за период с 07.10.222 по 28.02.2023 в размере 336 114 руб., расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовых расходов

63 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, предусмотренным условиями договоров и контракта.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменно пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, уточнил требования в части взыскания почтовых расходов. Просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 189,50 руб., представил для приобщения к материалам дела почтовую квитанцию.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования в заявленной части к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАРАНТ»» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Завитинская больница» (далее - заказчик, покупатель) заключен контракт на поставку товара № 01232000003220015990004 от 26.07.22 (далее – контракт), а также договоры поставки № 1129 от 14.09.2022, № 1202 от 29.09.2022, № 1166 от 26.09.2022, № 1167 от 26.09.2022, № 1198 от 29.09.2022, № 1187 от 29.09.2022, № 1120 от 13.09.2022, № 1114 от 12.09.2022, № 1111 от 12.09.2022, № 1135 от 15.09.2022, № 1149 от 20.09.2022, № 1248 от 12.10.2022, № 1216 от 05.10.2022, № 1261 от 19.10.2022, № 1250 от 12.10.2022, № 1237 от 11.10.2022, № 1371 от 16.11.2022, № 1301 от 01.11.2022, № 1399 от 22.11.2022, № 1335 от 08.11.2022, № 1413 от 22.11.2022, № 1369 от 16.11.2022, № 1389 от 18.11.2022, № 1302 от 01.11.2022 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров и контракта поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими договорами, контрактом товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.6. контракта установлен срок оплаты товара: в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения


заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1. контракта).

Согласно п. 7.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.4. договоров установлен срок оплаты товара: в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В рамках заключенного контракта и договоров поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным № ГП-1257 от 17.10.22 на сумму 239 514,75, № ГП-1129 от 14.09.22 на сумму 45 332, № ГП-1202 от 29.09.22 на сумму 63 583, № ГП-1166 от 26.09.22 на сумму 13 082, № ГП-1167 от 26.09.22 на сумму 3 520, № ГП-1198 от 29.09.22 на сумму 77 528, № ГП-1187 от 29.09.22 на сумму 8 180, № ГП-1120 от 13.09.22 на сумму 45 440, № ГП-1114 от 12.09.22 на сумму 54 026, № ГП-1111 от 12.09.22 на сумму 27 885, № ГП-1135 от 15.09.22 на сумму 23 686, № ГП-1149 от 20.09.22 на сумму 21 544, № ГП-1248 от 12.10.22 на сумму 8 803, № ГП-1216 от 05.10.22 на сумму 7 380, № ГП-1261 от 19.10.22 на сумму 14 504, № ГП-1250 от 12.10.22 на сумму 1 224, № ГП-1237 от 11.10.22 на сумму 20 542, № ГП-1371 от 16.11.22 на сумму 14 424, № ГП-1301 от 01.11.22 на сумму 24 200, № ГП-1399 от 22.11.22 на сумму 4 775, № ГП-1335 от 08.11.22 на сумму 6 290, № ГП-1413 от 22.11.22 на сумму

49 860, № ГП-1369 от 16.11.22 на сумму 29 155, № ГП-1389 от 18.11.22 на сумму 17 182, № ГП-1302 от 01.11.22 на сумму 5000.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар на общую сумму 826 659,75 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.


Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров и контракта на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных договоров, контракта ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по контракту на поставку товара № 01232000003220015990004 от 26.07.22, договорам поставки № 1129 от 14.09.2022, № 1202 от 29.09.2022, № 1166 от 26.09.2022, № 1167 от 26.09.2022, № 1198 от 29.09.2022, № 1187 от 29.09.2022, № 1120 от 13.09.2022, № 1114 от 12.09.2022, № 1111 от 12.09.2022, № 1135 от 15.09.2022, № 1149 от 20.09.2022, № 1248 от 12.10.2022, № 1216 от 05.10.2022, № 1261 от 19.10.2022, № 1250 от 12.10.2022, № 1237 от 11.10.2022, № 1371 от 16.11.2022, № 1301 от 01.11.2022, № 1399 от 22.11.2022, № 1335 от 08.11.2022, № 1413 от 22.11.2022, № 1369 от 16.11.2022, № 1389 от 18.11.2022, № 1302 от 01.11.2022 в размере 826 659,75, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,


предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2. контракта № 01232000003220015990004 от 26.07.22 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактом и договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца неустойка по контракту № 01232000003220015990004 от 26.07.22 за период с 09.11.22 по 28.02.23 составила 6 647 руб.

Неустойка по договорам № 1129 от 14.09.2022, № 1202 от 29.09.2022, № 1166 от 26.09.2022, № 1167 от 26.09.2022, № 1198 от 29.09.2022, № 1187 от 29.09.2022, № 1120 от 13.09.2022, № 1114 от 12.09.2022, № 1111 от 12.09.2022, № 1135 от 15.09.2022, № 1149 от 20.09.2022, № 1248 от 12.10.2022, № 1216 от 05.10.2022, № 1261 от 19.10.2022, № 1250 от 12.10.2022, № 1237 от 11.10.2022, № 1371 от 16.11.2022, № 1301 от 01.11.2022, № 1399 от 22.11.2022, № 1335 от 08.11.2022, № 1413 от 22.11.2022, № 1369 от 16.11.2022, № 1389 от 18.11.2022, № 1302 от 01.11.2022 за период с 07.10.2022 по 28.02.2023 составила

336 114 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного


разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.02.2023, платежное поручение № 182 от 16.02.2023 на сумму 7 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 252,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 252,50 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчика и суда представлены почтовые квитанции от 17.01.2023 РПО № 67645179001431 на сумму 63 руб., от 21.02.2023 РПО № 67645180001604 на сумму 189,50 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 252,50 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 694 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 183 от 16.02.2023 в размере 24 694 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контактам № : 01232000003220015990004 от 26.07.2022, 1129 от 14.09.2022, № 1202 от 29.09.2022, 1166 от 26.09.2022, 1167 от 26.09.2022, 1198 от 29.09.2022, 1187 от 29.09.2022, 1120 от 13.09.2022, 1114 от 12.09.2022, 1111 от 12.09.2022, 1135 от 15.09.2022, 1149 от 20.09.2022, 1248 от 12.10.2022, 1216 от 05.10.2022, 1261 от 19.10.2022, 1250 от 12.10.2022, 1237 от 11.10.2022, 1371 от 16.11.2022, 1301 от 01.11.2022, 1399 от 22.11.2022, 1335 от 08.11.2022, 1413 от 22.11.2022, 1369 от 16.11.2022, 1389 от 18.11.2022, 1302 от 01.11.2022 в размере 826 659,75 руб.; неустойку по контракту 01232000003220015990004 от 26.07.2022 за период с 09.11.2022 по 28.02.2023 в размере

6 647 руб.; неустойку за период с 07.10.222 по 28.02.2023 в размере 336 114 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 252,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 694 руб., всего – 1 194 114,75 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна