Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-71576/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-71576/24
06 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 588 033 руб. 19 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (далее – Истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА" (далее – Ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №100360-А от 26.10.2022 в размере 1 264 381, 79 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 10.5 Договора аренды оборудования №100360-А от 26.10.2022 в размере 323 651, 40 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор аренды оборудования № 100360-А от 26.10.2022 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору элементы строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к Договору.

Порядок приема и передачи Оборудования в аренду согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Арендная плата и расчеты согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Как указал Истец, что свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем на стороне Ответчика образовалось задолженность в размере 1 264 381, 79 руб.

Направленная Истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои договорные обязательства надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст.ст.307 и 309 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточных актов переданные подписанное сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», без замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт наличия обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 264 381, 79 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании 1 264 381, 79 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 10.5 Договора, если Арендатор нарушил срок оплаты арендных платежей либо иных платежей по Договору, арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет пени проверен судом и являются правильным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" долг по Договору аренды оборудования №100360-А от 26.10.2022 г. в размере 1 264 381, 79 руб., пени в размере 323 651, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 880 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПЕРИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО АРХТЕХ-РАЗРАБОТКА (подробнее)