Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А78-16075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16075/2017
г. Чита
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Колочнинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Домнинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 389614,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 04.04.2016г., ФИО4, представителя по доверенности от 19.03.2018г. (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 24.10.2017г.;

от ответчика – не было;

от третьего лица – не было.

В судебном заседании суд установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Колочнинское» о взыскании на основании договора цессии №9 от 24.10.2014г. и договора цессии №10 от 24.10.2014г. задолженности по договору теплоснабжения №10 от 01.01.2013г. в сумме 214072,24 руб. за январь-декабрь 2013г. и по договору теплоснабжения №9 от 06.12.2012г. на сумму 175542,11 руб., всего на сумму 389614,35 руб.

Определением суда рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домнинское».

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены о рассмотрении данного дела в суде, в заседание представители не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

По заявлению истца между ООО «Домнинское» и ИП ФИО2 были заключены договоры уступки права требования №10 от 24.10.2014 года на сумму 175542,11 руб. за услуги теплоснабжения на основании договора №9 от 06.12.2012 года и договор уступки права требования №9 от 24.10.2014 года на сумму 214072,24 руб. за услуги теплоснабжения на основании договора №10 от 01 января 2013 года. Согласно пунктам 2.1 договоров уступки с момента вступления в силу настоящего договора новый кредитор наделяется всеми правами кредитора по передаваемым требованиям. В силу пунктов 2.2. договоров уступки первоначальный кредитор обязан своевременно передать новому кредитору все имеющиеся у него документы, удостоверяющие передаваемые права требования по настоящему договору. Уведомления об уступке права требования были получены администрацией сельского поселения «Колочнинское» 28.10.2014г. По договору теплоснабжения №10 от 01.01.2013г. сумма долга 214072,24 руб. за отопление гаража за 2013 год подтверждена актом №107 от 31.12.2013г. По договору теплоснабжения №9 от 06.12.2011г. сумма долга за 2012 год составляет 32366,96 руб., за 2013 год- 95458,04 руб. и за период январь-апрель 2014г. на сумму 47717,11 руб., всего 175542,11 руб., что подтверждено счетами-фактурами и актами оказания услуг, подписанными ответчиком. На основании ст.382,384 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 389614,35 руб.

По заявлению истца в договоре уступки права требования №10 от 24.10.2014г. указан договор №09 от 06.12.2012г. без указания периода оказания услуг, однако указанная в договоре сумма 175542,11 руб. составляет задолженность за период 2012-2014 год по договорам теплоснабжения №9 от 06.12.2011г., от 06.12.2012г., от 06.12.2013г. согласно представленным актам оказания услуг и счетам-фактурам.

В письменных пояснениях третье лицо- ООО «Домнинское» требования истца поддержало и указало, что между ООО «Домнинское» и ИП ФИО2 были заключены договоры уступки права требования №10 от 24.10.2014 года на сумму 175542,11 руб. за услуги теплоснабжения на основании договора №9 от 06.11.2011г., от 06.12.2012г, от 06.12.2013г. и договор уступки права требования №9 от 24.10.2014 года на сумму 214072,24 руб. за услуги теплоснабжения на основании договора №10 от 01 января 2013 года. При составлении договора уступки договоры уступки права требования №10 от 24.10.2014г ошибочно был указан только один договор №09 от 06.12.2012г., и истцу были переданы подлинные договоры, счета-фактуры и акты оказания услуг.

В заявлении от 27.03.2018г. ответчик сумму иска признал, указав, что объектом теплоснабжения являлось здание администрации с/п «Колочнинское».

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Домнинское» (поставщик) и Администрацией сельского поселения «Колочнинское» (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения №9 от 06.12.211г., от 06.12.2012г, от 06.12.2013г. и договор теплоснабжения №10 от 01.01.2013г. на отопление гаража в с. Колочное.

По условиям договора №9 поставщик осуществляет поставку тепловой энергии на отопление объекта администрации сельского поселения.

В договорах теплоснабжения №9 от 06.12.2011г., от 06.12.2012г, от 06.12.2013г. указан объект - продовольственный магазин.

По заявлению истца в тексте договора был неточно указан объект теплоснабжения, так как договоры заключались на отопление здания администрации, которое расположено в <...>.

В представленном письменном пояснении ответчик также указал, что объектом теплоснабжения являлось здание администрации с/п «Колочнинское».

Из материалов дела следует, что в 2012-2014 г. ООО «Домнинское» производило поставку тепловой энергии в здание администрации в с. Колочное, что подтверждено подписанными сторонами актами на оказание услуг отопления за 2012г.- апрель 2014г., и к оплате предъявлены счета-фактуры за октябрь-декабрь 2012г. на сумму 32366,96 руб., за 2013 год на сумму 95458,04 руб., за январь-апрель 2014г в сумме 47717,11 руб. , всего на общую сумму 175542,11 руб. по тарифам, установленным приказами РСТ от 10.11.2011г. №432, от 08.11.2012г. №444, от 14.11.2013г. №560.

По договору №10 от 01.01.2013г. поставщик осуществлял поставку тепловой энергии на отопление гаража сельского поселения, и сторонами подписан акт оказания услуг теплоснабжения №107 от 31.12.2013г. за январь-декабрь 2013г на сумму 214072,24 руб. и акт сверки расчетов на данную сумму по состоянию на 31.12.2013г.

В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст.548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию и водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п.3.3 договора теплоснабжения расчеты за оказанные услуги по теплоснабжению производятся на основании актов и счетов-фактур ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014г. между ООО «Домнинское» и предпринимателем ФИО2 (новый кредитор) были заключены договоры об уступке прав требования №9 и №10.

По условиям заключенного договора уступки права требования №9 ООО «Домнинское» уступает новому кредитору- предпринимателю ФИО2 право требования с Администрации сельского поселения «Колочнинское» долга в сумме 214072,24 руб. по договору на теплоснабжение №10 от 01.01.2013г.

По условиям договора уступки права требования №10 ООО «Домнинское» уступает новому кредитору- предпринимателю ФИО2 право требования с Администрации сельского поселения «Колочнинское» долга в сумме 175542,11 руб. по договору на теплоснабжение №09 от 06.12.2012г.

По заявлению истца в договоре №10 ошибочно указан только договор №09 от 06.12.2012г., а фактически сумма 175542,11 руб. составляет задолженность за период 2012-2014 год по договорам теплоснабжения №9 от 06.12.2011г., от 06.12.2012г., от 06.12.2013г. согласно представленным актам оказания услуг и счетам-фактурам.

Из письменных пояснений третьего лица- ООО «Домнинское» следует, что договор уступки права требования №10 от 24.10.2014г заключен на сумму 175542,11 руб. за услуги теплоснабжения на основании договора №9 от 06.11.2011г., от 06.12.2012г, от 06.12.2013г. При составлении договора уступки договоры уступки права требования №10 от 24.10.2014г ошибочно был указан только один договор №09 от 06.12.2012г.

Из материалов дела следует, что по договору теплоснабжения №9 от 06.12.2011г. за октябрь-декабрь 2012г. предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 32366,96 руб., по договору теплоснабжения №9 от 06.12.2012г. к оплате предъявлены счета-фактуры за 2013 год на сумму 95458,04 руб. и по договору теплоснабжения №9 от 06.12.2013г., за январь-апрель 2014г к оплате предъявлены счета-фактуры на сумму 47717,11 руб. , всего на общую сумму 175542,11 руб.

Таким образом, отсутствие в договоре об уступке права ссылки на обязательства договоры №9 от 06.12.2012г. и от 06.12.2013г., в состав которого входило уступаемое требование, не повлекло отсутствие согласование сторонами предмета соглашения, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право требования к должнику как полностью, так и в части.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014г. ответчиком были получены уведомления ООО «Домнинское» об уступке права требования задолженности за тепловую энергию в сумме 214072,24 руб. по договору теплоснабжения №10 и в сумме 175542,11 руб. и по договору теплоснабжения №9.

В соответствии со ст.382 ГК РФ по договору об уступке права требования №9 и №10 от 24.10.2014г. право (требование) переходит к цессионарию после возникновения этого права (требования) у цедента.

В данном случае право требования с ответчика стоимости за теплоснабжение за период октябрь 2012г- апрель 2014г. возникает с момента обязанности потребителя произвести оплату за тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчеты за тепловую энергию за период октябрь 2012- апрель 2014г. не произведены, задолженность составляет 389614,35 руб.

Претензия с требованием об уплате суммы долга по договору уступки права требования получена ответчиком 26.09.2017г. и оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 389614,35 руб. признаны ответчиком и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 10792,28 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Колочнинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 389614 руб. 35 коп. и расходы по госпошлине 10792 руб. 28 коп., всего 400406 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-1387/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).



Судья Н.Ю. Шеретеко