Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А64-6906/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6906/2021
г. Тамбов
10 ноября 2021 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталь МК», г. Екатеринбург (ОГРН 1169658088830, ИНН 6678074226) к

обществу с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ОГРН 1096829004910, ИНН 6829058074)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь МК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» о взыскании задолженности в размере 1279147,40 руб., из них: 1223656 руб. – основной долг, 55491,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 20.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 223 656 руб., образовавшийся в следствие неоплаты товара, поставленного на основании универсальных передаточных актов №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62281,89 руб., начисленные за период с 20.10.2020 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты основного долга ( заявление от 13.09.2021г.).

Судом приняты уточнения иска.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2021 по делу №А64-6906/2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ходатайство ответчика от 14.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

14.10.2021 суд вынес решение в виде резолютивной части решения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ОГРН 1096829004910, ИНН 6829058074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь МК», г. Екатеринбург (ОГРН 1169658088830, ИНН 6678074226) основной долг в размере 1 223 656 руб., образовавшийся в следствие неоплаты товара, поставленного на основании универсальных передаточных актов №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 177,33 руб., начисленные за период с 20.10.2020 по 14.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 791 руб.

28.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по делу №А64-6906/2021.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь МК» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ответчик, покупатель) заключены разовые сделки купли- продажи, в рамках которых истец передал ответчику товар на общую сумму 1466576 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально передаточным документом (УПД) №194 от 20.10.2020 на сумму 1358776руб., УПД №74 от 25.05.2021 на сумму 107800 руб. ( л.д. 10-12).

Каких-либо требований, связанных с недостатками товара ответчик не заявил.

Товар был получен ответчиком 20.10.2020, 25.05.2021, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 на сумму 1223656 руб. (л.д. 13).

Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся в следствие неоплаты товара, поставленного на основании универсальных передаточных актов №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021 составила 1223656 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70177,33 руб. за период с 20.10.2020 по 14.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты задолженности ( с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 67 от 25 июня 2021 года с требованием об оплате задолженности ( л.д. 14).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате основного долга, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» о взыскании задолженности в размере 1223656 руб. – основной долг, 70177,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 14.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты задолженности ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В спорный период истцом был поставлен товар в размере 1 223 656 руб. на основании универсальных передаточных актов №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Универсальные передаточные акты №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021, подтверждают факт продажи Товаров Ответчику, поскольку содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

Кроме того, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2021 ( л.д. 13).

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по поставке товара и обязанности ответчика оплатить поставленный Товар.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1223656 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020г. по 14.10.2021г. в сумме 70177,33руб.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России с 20.10.2020 г. по 21.03.2021 г. ключевая ставка составляла 4,25 % годовых, с 22.03.2021 по 25.04.2021 ключевая ставка составляла 4,50 % годовых, с 26.04.2021 по 14.06.2021- 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021- 5,50 %, с 26.07.2021 по 12.09.2021- 6,50%, с 13.09.2021 по 14.10.2021 – 6,75 %.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020г. по 14.10.2021г. в размере 70177,33 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 13.09.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ОГРН 1096829004910, ИНН 6829058074) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь МК», г. Екатеринбург (ОГРН 1169658088830, ИНН 6678074226) основной долг в размере 1 223 656 руб., образовавшийся в следствие неоплаты товара, поставленного на основании универсальных передаточных актов №194 от 20.10.2020 и №74 от 25.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 177,33 руб., начисленные за период с 20.10.2020 по 14.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 791 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ОГРН 1096829004910, ИНН 6829058074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.

4. Истцу (по заявлению) и налоговому органу выдать исполнительные листы.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин