Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А47-9780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9780/2024
г. Оренбург
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уральская сталь" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 187 735 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. 24-180/УС от 27.09.2024)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Акционерное общество "Уральская Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №УС/22-1444 от 27.05.2022 в размере 187 735 руб. 77 коп., в том числе 184 694 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 3 041 руб. 30 коп. - сумма неустойки начисленной за период с 16.03.2024 по 21.06.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Уральская сталь" и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Стандарт" 27.05.2022 заключен договор №УС/22-1444 на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по условиям, которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунальных ресурсов, а именно – отпуск тепловой энергии и горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемые коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.3. несвоевременное внесение исполнителем платы за услуги по договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2024 оказал услуги ответчику, которые приняты последним без замечаний и возражений на сумму 184 694 руб. 47 коп. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные акты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО "Уральская сталь" в адрес ООО "УК "Стандарт" направлено требование об оплате задолженности, которое осталось последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на отпуск и потребление теплоэнергии в паре, и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры за спорный период.

Суд отмечает, что ответчик, вне зависимости от выставления или не выставления счета на оплату поставленного коммунального ресурса, не освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку он заложен в цену поставляемого истцом ресурса.

То обстоятельство, что не получены ответчиком, не препятствует выводу о фактическом получении ресурса и необходимости его оплаты последним, поскольку отсутствуют доказательства обратного.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в размере долга подтвержден материалами дела.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 184 694 руб. 47 коп. - сумма основного долга за период с февраля 2024 по май 2024 признается судом законной и обоснованной.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы основного долга, акционерное общество "Уральская сталь" просит взыскать неустойку за период с 16.03.2024 по 21.06.2024 в размере 3 041 руб. 30 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.3. несвоевременное внесение исполнителем платы за услуги по договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Между тем обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Кроме того, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, по следующим основаниям.

Буквальное содержание изложенных норм и пункта 6.3. договора свидетельствует о том, что размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не по периодам действия ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно расчету суда сумма неустойки больше, чем заявлено истцом при уточнении исковых требований.

С учетом пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 041 руб. 30 коп.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности, и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, задолженность в размере 187 735 руб. 77 коп., в том числе 184 694 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 3 041 руб. 30 коп. - сумма неустойки.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 632 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 680 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 48 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" в пользу акционерного общества "Уральская сталь" 187 735 руб. 77 коп., в том числе 184 694 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 3 041 руб. 30 коп. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Уральская сталь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №11825 от 13.06.2024.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова