Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-43930/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43930/25-80-364
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" (680018, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КИРОВА, Д. 1, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 797 855 руб. 20 коп. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 16/2025 от 06.03.2025 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 797 855 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МТУ «Альтаир» (далее - истец, АО «МТУ «Альтаир») и ООО «Эталон» (далее - ответчик, ООО «Эталон») заключен договор от 14.09.2021 г. № 0311-2021-00090 (далее - договор) на выполнение работ по устройству гранитного покрытия (панно) пешеходного фонтана на участке ПК20+00 до ПК27+68 на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км.» (далее - работы).

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2022 г.) составляет 11 306 931 руб.

По условиям договора ООО «Эталон» приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом в сроки, установленные договором, а АО «МТУ «Альтаир» принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате авансового платежа. Всего в пользу ответчика были выплачены денежные средства в размере 10 932 989 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2021 № 950, от 14.10.2021 № 136, от 30.12.2021 № 762, от 14.02.2022 № 204, от 30.03.2022 № 655, от 29.04.2022 № 508, от 23.05.2022 № 409, от 30.06.2022 № 194, от 20.10.2022 № 375, от 07.12.2022 № 695, от 10.11.2022 № 890, от 17.11.2021 № 119, от 16.02.2022 № 6.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязан выполнить весь объем работ не позднее 10.07.2022 г. При этом согласно пункту 12.1 договора договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме.

В соответствии с разделом 6 договора, после окончания срока выполнения работ ответчик предоставляет документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) и исполнительную документацию.

Однако, по состоянию на 25.02.2025 г. ответчик сдал истцу результаты выполненных работ, стоимостью 7 135 134 руб. Соглашений о продлении срока выполнения работ по договорам стороны не заключали.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2024 № 2694 (трек-номер 80110799212259) с требованием сдать фактически выполненные работы. Ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 14.2.1 договора истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В связи с просрочкой выполнении работ по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.10.2024 г. № 2954 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 797 855 руб. 20 коп. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения требования.

Уведомление о расторжении договора с требованием возврата стоимости невыполненных работ направлено истцом ответчику Почтой России 08.10.2024 г. (трек-номер почтового отправления 80111502988317).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 3 797 855 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 3 797 855 руб. 20 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" неосновательное обогащение в размере 3 797 855 (Три миллиона семьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 936 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.