Решение от 21 февраля 2021 г. по делу № А56-64103/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64103/2020
21 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (188800, <...>, А, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования «выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.11.2020 № 4562),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»)о братилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «выборгский район» Ленинградской области о взыскании задолженности и неустойки в сумме 346 617 руб. 61 коп.

В судебном заседании 02.12.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 29.07.2013 №2 решения собственников многоквартирный дом по адресу: <...> дом №11 с 01.09.2013 передан в управление ООО «Вектор».

01.09. 2013 ООО «Вектор» заключило договор №76-Э на управление указанным многоквартирным домом с Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Договор), сроком действия – до 01.09.2018.

В указанном многоквартирном доме, согласно приложению №1 к договору №76-Э, расположены жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Выборгский район» Ленинградской области, в том числе и спорное жилое помещение №86.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2 Договора заказчик ежемесячно возмещает затраты, произведенные управляющей организацией, на оплату коммунальных услуг в соответствии с пунктом 4.1.3. Договора, оплачивает стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии пунктом 4.1.1 Договора.

Плату за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет, указанный управляющей организацией, вносит заказчик, либо наниматель и/или арендатор, в соответствии с условиями договора социального найма и/или договора аренды, заключенного между заказчиком и/или нанимателем /Арендатором. Основанием платы за жилищно-коммунальные услуги является платежный документ, выставляемый Управляющей организацией в адрес соответствующих плательщиков.

Стоимость услуг, оказанных ООО «Вектор» в период с июня 2017 по июнь 2020 составила 346 617 руб. 61 коп., их них: за коммунальные ресурсы: 257 593 руб. 57 коп., за эксплуатационное обслуживание общедомового имущества 84 181 руб. 97 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в дело постановлениям Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 22.08.2014 № 5145. от 08.05.2018 № 1529, жилое помещение по адресу <...> дом №11, кв. 86 передано в пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

На основании изложенного следует признать, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг (в данном случае обществу) платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Такой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец документально не опроверг факт передачи ответчиком жилого помещения в исковой период, спорный договор действовал до 01.09.2018, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 03.08.2020 № 566 об уплате государственной пошлины в размере 9 932 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.М. Новикова