Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А54-6179/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6179/2018
г. Рязань
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (ОГРН <***>; 391110, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 595499 руб. 75 коп., пени в сумме 44371 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2018 №47-РЭСК, срок действия доверенности 1 год,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2018 (срок действия доверенности 1 год),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Рязнской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" с требованием о взыскании задолженности в сумме 4636342 руб. 05 коп., пени в сумме 42892 руб. 60 коп.

В материалы дела 08.08.2018 через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 4155499 руб.

В материалы дела 29.08.2018 через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 2783818 руб.

Истец поступившие ранее через канцелярию суда заявления об уменьшении исковых требований не поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 2299215 руб.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 2299215 руб. судом принято.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 595499 руб. 75 коп. и об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени до 44371 руб. 56 коп.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 595499 руб. 75 коп. и увеличение исковых требований в части требования о взыскании пени до 44371 руб. 56 коп. судом принято.

В судебном заседании 27.09.2018 представитель истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом".

Судом заявление об изменении наименования ответчика удовлетворено.

Определением от 27.09.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части суммы основной задолженности -595499 руб. 75 коп., требования в остальной части оставлены без изменения.

Отказ от иска в части суммы основной задолженности судом принят.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №225602 от 01.10.2013 в части своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера неустойки на 50 %.

Заявление о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 595499 руб. 75 коп., подлежит прекращению на основании 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, 01.10.2013 между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (в настоящее время "Ваш дом") (покупатель) 01 октября 2013 года заключен договор энергоснабжения №225602 (л.д. 9-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах коммунальной услуги электроснабжения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложениях №1.1, 1.2 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальной объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов, в том числе выставленных гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3.1.8 настоящего договора, возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор действует по 31.12.2014 включительно и считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 4846342 руб. 05 коп., в подтверждение чего представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 67-80), акты приема передачи электрической энергии (л.д. 25-26), счета и счета-фактуры (л.д. 27-50).

Ответчик оплату полученной в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 электроэнергии произвёл частично в сумме 210000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4636342 руб. 05 коп.

23.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, а также счет на оплату пени (л.д. 56-58).

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно начислив пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении до 595499 руб. 75 коп., а в дальнейшем об отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности, что явилось основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №225602 от 01.10.2013, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 на общую сумму 4846342 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в период действия договора допускал нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование указал на недобросовестное поведение истца, выразившееся в неисполнении обязательств по направлению предупреждения о применении меры ответственности.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера пени являются несостоятельными, поскольку ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретенной для целей предоставления коммунальных услуг, предусмотрена абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной в марте - апреле 2018 года электроэнергии по договору №225602 от 01.10.2013, исковые требования в части взыскания пеней в сумме 44371 руб. 66 коп., начисленных за период с 17.04.2018 по 06.06.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании задолженности в сумме 595499 руб. 75 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению №5041 от 16.07.2018 государственная пошлина в сумме 44396 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 595499 руб. 75 коп. - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (ОГРН <***>; <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) пени в сумме 44371 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44396 руб., перечисленную по платежному поручению №5041 от 16.07.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина