Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А57-17497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17497/2020
22 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: ООО «КАНАЛСПЕЦСЕРВИС» (ИНН <***>), Министерство сельского хозяйства Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области, ООО «Концессии-водоснабжения Саратов»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.01.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г.,

от третьего лица Министерство финансов Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.09.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103649,33 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3806,56 руб. за период с 15.08.2020 г. по 08.09.2020 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4565 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Саратовской области (410012, <...>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, <...>), Министерство финансов Саратовской области (410042, <...>), Управление федерального казначейства по Саратовской области (410056, Саратовская область, город Саратов, Ильинская площадь, 1/6).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КВС» (410028, <...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчик, представитель Министерства финансов Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу.

От КУИ СО имеется отзыв, согласно которому оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Интертрейдинг-Саратов» (далее Общество, Истец) принадлежит на праве собственности 2-х этажное нежилое здание-комплекс продаж, стоянка автомобилей и автосервис по адресу: <...> д. №6 общей площадью 5949,3 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2017 г. сделана регистрационная запись № 64:48:010139:429-64/001/2017-4.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 64:48:01 01 39:0121, который так же принадлежит ООО «Интертрейдинг-Саратов» на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности №431 от 12.09.2008 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2008 г. сделана регистрационная запись № 64-64-11/818/2008-070.

ООО «Интертрейдинг-Саратов» также принадлежат инженерные сооружения в виде канализационной линии-сети Д-200 мм., с точкой подключения к городской централизованной системе коммунальной инфраструктуре: канализационная линия Д-400 мм. в районе КНС-10 (договор №8361 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 г., акт разграничения эксплуатационной ответственности от 28.12.2017г.)

К системе канализации Общества, путем врезки подключены расположенные рядом организации - ГБУ «Управляющая компания «Сельхозрынок» (договор №9321 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2019 г., Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2019 г.), ИП ФИО5 «SAN GREEN» (договор №10119 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 г., Акт разграничения эксплуатационной ответственности от 28.12.2017 г.)

12 августа 2019 г. Обществом в адрес ГБУ «Управляющая компания «Сельхозрынок», ИП ФИО5 («SAN GREEN») были направлены письма о компенсации в равных долях понесенных расходов на устранение аварий канализационной системы, выставлены счета на оплату №68 от 08.08.2019 г. ИП ФИО5 и №67 от 08.08.2019 г. ГБУ «УК «Сельхозрынок» каждый на 60 316 руб.

Поскольку со стороны ответчика оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования статей 210, 249 Гражданского кодекса, статьи 39 Жилищного кодекса, на каждого участника долевой собственности возложены обязанности, состоящие из внесения обязательных платежей, осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных на содержание и на сохранение общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу п.51 Правил - по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 20.11 Правил пользования коммунальными водопроводом и канализацией, утвержденных Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19 марта 1976 г. N 155, Абонент, имеющий на балансе канализационную сеть, обязан постоянно производить осмотр сети для предупреждения утечек, засоров и- своевременно устранять их; не реже двух раз в год производить профилактическую прочистку канализационной сети; производить по требованию "Водоканала" внеплановую прочистку канализационной сети.

В процессе эксплуатации данного объекта, у ООО «Интертрейдинг-Саратов» возникает бремя его содержания и обслуживания, приведения сооружения в соответствующее нормативное состояние (устранение засоров, восстановление пропускной способности канализационного трубопровода и канализационных колодцев канализационной линии и т.д.).

ООО «Интертрейдинг-Саратов» 19.03.2018 г. был заключен договор №26 с ООО «КАНАЛСПЕЦСЕРВИС» организацией оказывающей соответствующие услуги по прочистке канализации и устранению засоров труб.

По договору с ООО «КАНАЛСПЕЦСЕРВИС» с начала 2019 г. по июль 2019 г. Общество понесло расходы по промывке, очистке канализации от засоров в размере 145 250 руб. Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими документами:

счет на оплату №334 от 23.04.2019 г. на сумму 21500 руб., акт выполненных работ №332 от 23.04.2019 г., платежное поручение №224 от 26.04.2019 г. на сумму 21500 руб.;

счет на оплату №382 от 08.05.2019 г. на сумму 14750 руб., акт выполненных работ №381 от 08.05.2019 г., платежное поручение №280 от 24.05.2019 г. на сумму 14750 руб.;

счет на оплату №422 от 20.05.2019 г. на сумму 9000 руб., акт выполненных работ №419 от 20.05.2019 г., платежное поручение №279 от 24.05.2019 г. на сумму 9000 руб.;

счет №531 от 21.06.2019г. на сумму 100000 руб., акт выполненных работ №525 от 21.06.2019 г., платежное поручение №370 от 03.07.2019 г.;

16 июля 2019 г. была обнаружена утечка сточных вод на канализационной линии d-200 мм., находящейся в совместном эксплуатационном обслуживании ООО «Интертрейдинг- Саратов», ГБУ «Управляющая компания «Сельхозрынок», ИП ФИО5 («SAN GREEN»), о чем инспектором ООО «КВС» 18.07.2019 г. составлен Акт осмотра №007366.

18 июля 2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» собственнику ООО «Интертрейдинг-Саратов», а также организациям эксплуатирующим канализационную линию (ГБУ «Управляющая компания «Сельхозрынок», ИП ФИО5 («SAN GREEN»)) были вручены соответствующие предписания о необходимости немедленного совместного устранения утечки сточных вод на вышеуказанной линии.

Расходы на устранение утечки сточных вод (исполнение предписания) в размере 35700 руб. подтверждаются следующими документами: счет на оплату №616 от 18.07.2019 г., акт выполненных работ №610 от 18.07.2019 г., платежное поручение №410 от 24.07.2019 г.

Однако никаких действий по устранению аварии на канализационной линии со стороны вышеуказанных эксплуатирующих организаций предпринято не было, все расходы взяло на себя собственник ООО «Интертрейдинг-Саратов».

Расходы на обслуживание и устранение аварий канализационной системы составили в общей сумме 180 950 руб.

15 августа 2019 г. ИП ФИО5 исполнил свои обязательства перед ООО «Интертрейдинг-Саратов», перечислив платежным поручением №258 сумму задолженности в размере 60 316 руб. на расчётный счет Общества.

06 сентября 2019 г. Обществом получен ответ от ГБУ «УК «Сельхозрынок» что, поскольку учреждение является бюджетной организацией, компенсация понесенных Истцом расходов запланирована на 2020 год.

Кроме того, расходы по обслуживанию подтверждаются следующими документами: актом выполненных работ №96 от 19.03.2018 г., платежным поручением № 114 от 23.03.2018 г.; актом выполненных работ №185 от 16.05.2018 г., платежным поручением №191 от 17.05.2018 г.; актом выполненных работ №423 от 02.10.2018 г., платежным поручением №411 от 05.10.2018 г.; актом выполненных работ №629 от 12.12.2018 г., платежным поручением №529 от 17.12.2018 г.; актом выполненных работ №179 от 07.03.2019 г., платежным поручением №134 от 20.03.2019 г.; актом выполненных работ №916 от 24.10.2019 г., платежным поручением №599 от 30.10.2019 г.; актом выполненных работ №75 от 10.02.2020 г., платежным поручением №63 от 18.02.2020 г.; актом выполненных работ №181 от 20.03.2020 г., платежным поручением №128 от 25.03.2020 г.; актом выполненных работ №327 от 01.06.2020 г., платежным поручением №235 от 08.06.2020 г.

Таким образом, расходы по перечисленным актам составили в общей сложности 127000 руб.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении №13851/09 от 16.02.2010г. указал, что в силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший -лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования потребителем соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Ответчик в своих письменных и устных разъяснениях признал факт несения истцом убытков по устранению аварий канализационной системы по выставленному ему счету оплаты № 68 от 08.08.2019 г. в размере 60 316,00 руб., о чем выдал истцу гарантийное письмо о добровольной компенсации вышеуказанной суммы в 2020 г.

Вместе с тем, с требованиями о взыскания расходов на обслуживание и устранение аварий на сети, имевших место в иные периоды времени не согласился, аргументируя тем, что не обязан нести бремя содержания участка канализационного трубопровода находящиеся на балансе и эксплуатационной ответственности Истца.

Судом отклоняются доводы ответчика в указанной части ввиду следующего.

В материалах дела имеются копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения заключенных между Истцом; Ответчиком; третьим лицом и ресурсонабжающей организацией ООО «Концессия водоснабжения - Саратов».

Согласно вышеуказанных документов, канализационная линия Д-200 на которой устранялись аварии и которая технологически подключена к канализационной линии Д-400 в районе КНС № 10 (обслуживаемая ООО «Концессия водоснабжения - Саратов») находится на совместном обслуживании у истца, ответчика и третьего лица.

Данный факт подтверждён вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 года по делу № А57-13493/2010 (Постановления Двенадцатого апелляционного Арбитражного суда от 16.06.2011 г. и Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.10.2011 г.), которым установлено: «Канализационная линия диаметром 200 миллиметров, находящаяся на балансе истца, от точки подключения канализационной линии ГУ «УК «Сельхозрынок» диаметром 160 миллиметров до городской канализационной линии находится на совместном обслуживании у истца и ответчика».

Также следует отметить, что возникающие аварийные ситуации на санитарно-техническом сооружении устранялись и оплачивались истцом оперативно и в одностороннем порядке и обусловлено это было выданными в его адрес актами осмотров-предписаниями ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Предписание № 007366 от 18.07.2019 г.) - о прекращении водоснабжения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу, что применение при расчете неосновательного обогащения суммы, начисленной за обслуживание спорной сети с учетом пропорции применительно к количеству организаций, у которых находится в совместном обслуживании спорная сеть, обоснованно.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера доли, не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным в части, поскольку при расчете 127000/3 долг составит 42333,33 руб. В остальной части расчет истца верен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомерными являются требования истца в размере 102649 (Сто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки, из расчета: 42333,33+60316.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 102649 (Сто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки. В остальной части следует отказать.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом на сумму 60316 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 (Три тысячи восемьсот шесть) рублей 56 копеек за период с 15.08.2020 г. по 08.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 28.10.2019 г. -6,50% годовых, с 16.12.2019 г. – 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. – 6% годовых, с 27.04.2020 г. – 5,50% годовых, с 22.06.2020г.- 4,50% годовых, с 27.07.2020г. – 4,25% годовых.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 102649 (Сто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 (Три тысячи восемьсот шесть) рублей 56 копеек за период с 15.08.2020 г. по 08.09.2020 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 (Четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2565 руб. и 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №451 от 05.10.2020г. и платежным поручением №410 от 10.09.2020г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма подлежащей возмещению истцу государственной пошлины составит 4185 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 341 (Триста сорок один) рубль 00 копеек, как излишне уплаченная по платежному поручению №410 от 10.09.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Управляющая компания «Сельхозрынок», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 102649 (Сто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 (Три тысячи восемьсот шесть) рублей 56 копеек за период с 15.08.2020 г. по 08.09.2020 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 (Четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙДИНГ - САРАТОВ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 341 (Триста сорок один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №410 от 10.09.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.