Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-18990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18990/2021


Дата принятия решения – 22 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 996 рублей 28 копеек убытков,

с участием:

от истца – адвокат Савельева Ю.В., удостоверение адвоката, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица: АО «БТК групп» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РосТрансСамара", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СФЕРА" 67996 рублей 28 копеек убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021г. исковое заявление ООО "РосТрансСамара" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 08.10.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «БТК групп», г. Всеволжск Ленинградской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 15.12.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо направило в суд письменный отзыв на иск (оглашен судом в заседании), поддержал позицию истца по спору.

Истец представил истребованные судом доказательства несения убытков в заявленном размере, расчет заявленных убытков со ссылкой на первичные бухгалтерские документы (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, иск поддержал в полнм объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между третьим лицом - АО «БТК групп» (клиент) и истцом - ООО «РосТрансСамара» (экспедитор) заключено генеральное соглашение на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 8170/2020-В2О от 02.12.2020г., по условиям которого экспедитор оказывает услуги в соответствии с поручениями клиента.

Клиент 17.04.2021г. поручил, а экспедитор принял поручение клиента № 0000-004814 на перевозку груза: костюмы летние ВКПО (тип А) в общем количестве 221 грузовое место (коробок), 3315 комплектов, 4707,3кг, 22,1м3, из г. Терек в отдел хранения (материальных и технических средств вещевой службы) в/ч 45752-Г (грузополучатель) по адресу: <...>.

Во исполнение поручения клиента № 0000-004814 между ООО «РосТрансСамара» (заказчик) и ООО «Сфера» (перевозчик) 17 мая 2021г. заключен договор-заявка № 1203 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик за плату обязался выполнить перевозку текстильных изделий по маршруту г. Терек Кабардино-Балканской Республики - г. Санкт-Петербург, с датами погрузки – 17.05.2021г. и разгрузки – 21.05.2021г.; на т/с Газ г/н <***> водитель ФИО1

Условиями договора № 1203 от 17.05.2021г. стороны, среди прочего, установили, что перевозчик берет на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия и до момента доставки в пункт назначения; перевозчик обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в связи с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза после предъявления заказчиком претензии и подтверждения перевозчиком требования заказчика по соответствующей претензии; сторона, право которой нарушено, может требовать полное возмещение причиненного ущерба в соответствии Уставом автомобильного транспорта и ФЗ о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003г. № 87-ФЗ.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец груз был принят к перевозке 17.05.2021г. согласно транспортной накладной б/н от 17.05.2021г. силами ООО «Сфера» на а/м Газ, г/н <***>.

Стоимость груза составила 13261392 рублей 30 копеек.

Как следует из транспортной накладной б/н от 17.05.2021г. водитель ФИО1, осуществлявший перевозку груза, принял 221 грузовое место, то есть в полном объеме, о чем поставил свою подпись в разделе 6 транспортной накладной.

Грузополучателем при получении груза 26.05.2021г. была выявлена недостача 1 грузового места (коробки), а именно: костюмы летние ВКПО (тип А) в количестве 15 комплектов, о чем грузополучателем учинена отметка в разделе 7 транспортной накладной.

По факту недостачи груза оформлен акт № 75 от 20.05.2021г., который в том числе подписан водителем ФИО1

С учетом того, что грузополучателем зафиксировано получение груза на 1 грузовое место (коробку) меньше, чем указано в транспортной накладной, и принято водителем ФИО1 к перевозке, АО «БТК групп» предъявило ООО «РосТрансСамара» требование о возмещении реального ущерба за утрату груза в размере 60006 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

- 13261392,30 / 3315 х 15 = 60006,30 (где 13261392,30 - размер объявленной ценности груза, 3315 - общее количество комплектов, 15 - количество утраченных комплектов).

Претензия АО «БТК групп» № 1549 от 04.08.2021г. о возмещении стоимости утраченного груза в размере 60006 рублей 30 копеек удовлетворена ООО «РосТрансСамара» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6152 от 17.11.2021г.

В рамках исполнения своих обязательств перед заказчиком (АО «БТК групп») истец повторно направил недостающий груз, что подтверждается квитанцией, УПД и отчетом о доставке ООО «Курьер Сервис», сумма доставки составила 7990 рублей 28 копеек.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза составил 67996 рублей 28 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении убытков (исх. б/н л.д. 13, 14) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт утраты груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск требования истца не признал, доказательств возмещения убытков не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что факт заключения договора-заявки № 1203 от 17.05.2021г. с истцом не отрицает. Указал, что спорный груз истцу не принадлежит, в связи с чем ООО «РосТрансСамара» не имеет права требовать возмещения убытков за поврежденный или утраченный груз, поскольку не является собственником спорного груза.

Неоднократные обращения к ООО «РосТрансСамара» о предоставлении контактов собственника груза для разрешения вопроса о возмещении товарной стоимости груза, были оставлены ООО «РосТрансСамара» без удовлетворения.

Кроме того, ООО «РосТрансСамара» не исполнило обязанности по оплате расходов за перевозку спорного груза; претензия об оплате услуг перевозки получена ООО «РосТрансСамара», но оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем встречных требований к ООО «РосТрансСамара» о взыскании провозной платы ООО «Сфера» в рамках настоящего дела не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются. Договор перевозки, в процессе исполнения которого произошла утрата груза, заключен между ООО «РосТрансСамара» и ООО «Сфера».

Взаимоотношения истца с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

При этом в материалы дела представлены надлежащие доказательства возмещения истцом - ООО «РосТрансСамара» грузоотправителю – ООО АО «БТК групп», убытков за утрату груза.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке установлен, доказательств доставки груза ООО «Сфера» грузополучателю в полном объеме не имеется, сам факт утраты груза также установлен, при этом установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, иск следует удовлетворить.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 44 копейки подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСамара", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 996 рублей 28 копеек убытков, 2 720 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова