Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А21-5123/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5123/2021

«07»

июля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«06»

июля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«07»

июля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещены,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, <...>) (далее – МУП «Балтвода» г. Балтийска, Учреждение, ответчик) основной долг за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года в размере 1 286 531,40 руб., пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 06.07.2021 в размере 37 524,79 руб., пени, исчисленные на сумму долга 1 286 531,40 руб., начиная с 07.07.2021 и до фактического погашения основного долга, исходя размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов по государственной пошлине.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство отклонено в связи с непредставлением доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения 415500002 от 09.01.2017 (далее – Договор) АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) поставило МПУ «Балтвода» г. Балтийска (Потребитель) в феврале 2021 года электрическую энергию на сумму 1 286 531,40 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом, на день рассмотрения спора образовалась задолженность по договору в размере 1 286 531,40 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Предприятию подтвержден документально и не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года в размере 1 286 531,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 06.07.2021 в размере 37 524,79 9 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения иска.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», таким образом, соответствующее требования также подлежит удовлетворению. Возражая против удовлетворения требования о продолжении начисления пени по дату фактического погашения задолженности, ответчик не ссылается ни на правовые, ни на фактические основания для отказа в удовлетворения данного требования.

В связи с чем, требование о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 875 руб., с учетом уточнения иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года в размере 1 286 531,40 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 06.07.2021 в размере 37 524,79 руб.

-пени, исчисленные на сумму долга 1 286 531,40 руб., начиная с 07.07.2021 и до фактического погашения основного долга, исходя размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 875 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас