Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А66-14443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14443/2022
г.Тверь
09 ноября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику муниципальному учреждению "Администрация Селиховского сельского поселения", с. Селихово Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.12.2005)

о взыскании 25 201,23 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация Селиховского сельского поселения", с. Селихово Конаковского района Тверской области (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 630,59 руб. за электроэнергию, потребленную в период с 01.07.2022 г. по 31.072022 г. включительно.

- взыскать с ответчика пени в размере 777,08 руб., начисленные за период с 19.08.2022г. по 14.10.2022г., а также пени, начиная с 15.10.2022 года, по день фактической оплаты задолженности за период июль 2022г.

- взыскать с ответчика пени в размере 793,56 руб., начисленные за период с 02.10.2022г. по 14.10.2022г., а также пени, начиная с 15.10.2022 года, по день фактической оплаты задолженности за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.(в сумме 105 808,56 руб.).

В материалы дела от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой и уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 093,38 руб., из них: 872,51 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 19.08.2022г. по 21.10.2022г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за электроэнергию за июль 2022г.; 1 220,87 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за электроэнергию за период с января по март 2022г.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности ФИО1, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 23 630,59 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 093,38 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910200089 от 01.01.2022г.

Истец в июле 2022 года осуществлял оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии. Ответчик не оплатил оказанные ему истцом в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2022г. с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2022 по делу № А66-8476/2022 с муниципального учреждения "Администрация Селиховского сельского поселения" в пользу АО "Атомэнергосбыт" взыскано 127 615,22 руб. задолженности за период январь – апрель 2022 года, 2 500,43 руб. законной неустойки за период с 19.02.2022г. по 26.08.2022г. и с 27.08.2022 года по день фактической оплаты долга за апрель 2022 года (21 806,66 руб.), а также 4 903 руб. расходов по уплате госпошлины.

Как указывает истец, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022г., введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 у АО "Атомэнергосбыт" в рамках дела № А66-8476/2022 отсутствовали основания к предъявлению требований о взыскании неустойки на задолженность с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. за период с указанной даты по день исполнения обязательств.

Поскольку по состоянию на 14.10.2022г. обязательство по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. ответчиком исполнено не в полном объеме и составляет 105 808,56 руб., АО "Атомэнергосбыт" начислило пени в соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 1 220,87 руб. за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. (с учетом принятого уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой основного долга основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока, установленного разделом 5 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 872,51 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2022г. по 14.10.2022г. на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требование о взыскании 1 220,87 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. на задолженность за электроэнергию за период с января 2022 по март 2022 года суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А66-8476/2022 имеют преюдициальное значение в рамках данного спора и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела.

Таким образом, следует признать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 6910200089 от 01.01.2022г. за период с января 2022 по март 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку, установленная решением суда задолженность погашена ответчиком 21.10.2022г., следует признать, правомерным начисление законной неустойки за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. в размере 1 220,87 руб.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за июль 2022г. Производство по делу в указанной части прекратить.

взыскать с муниципального учреждения "Администрация Селиховского сельского поселения", с. Селихово Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.12.2005) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 2 093,38 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина