Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-46363/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46363/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер трак"; Общество с ограниченной ответственностью "Лидер трак" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская д.69,лит.А,пом.21Н; Россия 197345, Санкт-Петербург, Оптиков 38, к1, кв. 452, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерная компания "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196058, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13, к1)

о взыскании 3 270 396руб. 20коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.09.2017г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 25.06.2018г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Трак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 3 081 000руб. задолженности по договору №WHSD-DR-SC-1253 от 23.09.2016г., 189 396руб. 20коп. пени за период с 01.02.2017г. по 01.12.2017г., пени начиная с 02.12.2017г. по ключевой ставке ЦБ РФ до полного погашения суммы долга и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 06.08.2018 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 081 000 руб. задолженности в счет основного долга, а также 126 154,02 руб. неустойки за период с 18.01.2017 г. по 06.08.2018 г. и начиная с 07.08.2018 г. по 0,01% в день от присужденной суммы основного долга до полного погашения суммы долга, но не более 27 895,98 руб., судебных расходов, в том числе 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 39351,98 руб. на оплату гос.пошлины.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.09.2016 г. заключен Договор № WHSD-DR-SC-1253, по которому истец обязался отказать ответчику услуги техникой с экипажем, а ответчик обязался оплатить услуги на основании подтверждающих документов.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора ответчик обязался в установленный договором срок оплачивать оказанные услуги, в течение 10 рабочих дней принять и подписать предоставленные акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных счетов.

В период с 07.09.2016 по 21.04.2017 г. истец оказал услуги общей стоимостью 6 986 000 руб. Ответчик произвел оплату частично в размере 3 905 000 руб. За услуги на сумму 3 081 000,00 руб., оказанные после 15.12.2016 г. ответчик оплату не произвел.

Истец обращался к ответчику с письменными требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмом исх. № 083 от 01.12.2017, на которое ответчик не отреагировал.

Ответчик заявил, что частично произвел оплату услуг на общую сумму 3 905 000 руб., а услуги, оказанные по актам №№ 9 от 11.01.2017 г. на сумму 45 000 руб. и № 66 от 21.04.2017 г. на сумму 70 800 руб. к договору № WHSD-DR-SC-1253 от 12.09.2016 г. не относятся.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: № 17 от 04.02.2017 г. на сумму 175 000,00 руб.; № 18 от 22.02.2017 г. на сумму 306 000,00 руб., № 29 от 10.03.2017 г. на сумму 54 000,00 руб.; № 6 от 24.01.2017 г. на сумму 126 000 руб.; № 117 от 28.12.2016 г. на сумму 9000,00 руб.; № 7 от 24.01.2017 г. на сумму 839 300,00 руб.; № 8 от 19.01.2017 г. на сумму 160 000,00 руб., № 19 от 02.02.2017 г. на сумму 300 000,00 руб., актом № 118 от 30.12.2016 г. на сумму 982 400,00 руб., актом выполненных работ № 55 от 21.07.2017 г. на сумму 13500,00 руб.

Также оказание услуг подтверждается актами № 9 от 11.01.2017 г. на сумму 45 000,00 руб. и № 66 от 21.04.2017 г. на сумму 70 800,00 руб., которые были надлежащим образом направлены истцом ответчику, что подтверждается письмом от 11.07.2017 г. исх. № 045, почтовым чеком на почтовое отправление № 19606604030948 и описью вложений от 12.07.2017 г. Указанное почтовое отправление по данным Почты России было вручено ответчику 18.07.2017 г. Однако, ответчик от подписания данных актов уклонился, мотивированный отказ не представил.

Таким образом, после 15.12.2016 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 081 000 руб.

Доводы ответчика о неотносимости актов № 9 от 11.01.2017 г. на сумму 45 000,00 руб. и № 66 от 21.04.2017 г. на сумму 70 800,00 руб. суд считает подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно п.1.5 договора № WHSD-DR-SC-1253 от 12.09.2016 Предоставление Транспортных средств производится Исполнителем на основании письменных заявок , предоставленных Заказчиком не менее чем за 24 часа, предшествующих момента предоставления Транспортного средства.

Ответчик получил акты № 9 от 11.01.2017 г. на сумму 45 000,00 руб. и № 66 от 21.04.2017 г. на сумму 70 800,00 руб. с письмом истца Исх. № 045 от 11.07.2017 г., в котором истец просил подписать и вернуть по одному экземпляру документов.

В указанных актах имеется ссылка на Договор № WHSD-DR-SC-1253 от 12.09.2016 г. как на основание оказания услуг.

Ответчик ссылается на то, что указанный договор является действующим, т.к. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, на которое также имеется ссылка в актах. Данные доводы истец не оспаривает.

Доказательств наличия у сторон иного действующего договора в спорный период суду не представлено.

В порядке п. 2.4 договора ответчик обязан был в течение 10 рабочих дней принять и подписать предоставленные акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить исполнителю мотивированный отказ в подписании актов.

Ни того, ни другого ответчик не сделал.

Факт осуществления истцом перевозок грузов ответчика по указанным в актах №№ 9 и 66 маршрутам, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора № WHSD-DR-SC-1253 за нарушение сроков оплаты услуг Заказчику по предъявлению письменной претензии Исполнителя начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Исчисленная истцом неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 18.01.2017 г. по 06.08.2018 г. с учетом 5-процентного ограничения составляет 126 157,02 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

При этом истец имеет право на получение неустойки в течение всего периода до полного погашения ответчиком задолженности. С учетом установленного договором ограничения, предельная сумма неустойки за просрочку оплаты услуг на сумму 3 081 000,00 руб. составляет 154 080,00 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ХОУМ АУДИТ" (исполнителем) заключен договор на предоставление юридических услуг № 17-1 (далее – Договор оказания юридических услуг), согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции составляет 30 000,00 руб. Предметом договора указано предоставление юридических услуг в целях судебной защиты интересов заказчика по его требованиям к ответчику, вытекающих из договора № WHSD-DR-SC-1253.

Представитель истца назначена ответственным со стороны исполнителя, что подтверждается письмом ООО «ХОУМ АУДИТ» исх. № 18 от 19.09.2017 г.

Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются представленным в материалы платежным поручением от 10.11.2017 г. № 826, в котором имеется ссылка на Договор оказания юридических услуг № 17-1 от 19.09.2017 г. , на сумму 30 000,00 руб.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на отвечтика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АК «ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу ООО «ЛИДЕР ТРАК» 3 081 000руб. задолженности, 126 154руб. 02коп. неустойки и пеню 0,01% в день с 07.08.2018г. до фактического исполнения обязательства, но не более 27 895руб. 98коп., 30 000руб. расходов на представителя и 38 591руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «ЛИДЕР ТРАК» справку на возврат из Федерального бюджета 761руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.