Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-28450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28450/21-182-135
г. Москва
18 мая 2021 г.
Арбитражный суд в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПАРТНЕР" (121108, МОСКВА ГОРОД, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I К 10 О 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 42КОРПУС 42А ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020г. по 04.02.2021г. в размере 220 руб. 59 коп. (п/п №1180 от 17.12.2020г., №1181 от 17.12.2020г.).



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШ ПАРТНЕР" обратилось с исковым заявлением к ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020г. по 04.02.2021г. в размере 220 руб. 59 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВАШ ПАРТНЕР» перечислил ответчику денежные средства в общем размере 37 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 1180 от 17.12.2020г. на сумму 23970 руб. и платежным поручением № 1181 от 17.12.2020г. на сумму 13950 руб., представленными в материалы дела.

30.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 3/20-9 от 29.12.2020г.) с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 37 920 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью, представленными в материалы дела. Однако требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, у ответчика перед заявителем образовалось неосновательное обогащение в размере 37 920 руб., подлежащее взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу №А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в сумме 37 920 руб., данная сумма в размере 37 920 руб. является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и указанным выше положениям правоприменительной практики.

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств поставки товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 37 920 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчет действовавшей ставки ЦБ РФ в сумме 220 руб. 59 коп. за период с 17.12.2020г. по 04.02.2021г.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиками не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 220 руб. 59 коп. за период с 17.12.2020г. по 04.02.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком с учетом ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку истцом факт наличия неосновательного обогащения подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска не представил.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 37 920 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 (двести двадцать) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева