Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А70-8408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8408/2019
г. Тюмень
17 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский»

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.01.2019 №72К№00055248),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

ответчик - ФИО1,

установил:

Ммежмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Ответчик требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Для Вас» по адресу: <...>.

01.06.2018 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» в ходе проведения проверочной закупки выявлен факт осуществления розничной торговли алкогольной продукции в магазине «Для Вас» по адресу: <...>.

Должностным лицом ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

01.06.2018 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» выявлен факт реализации в магазине «Для Вас» алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а именно 3 бутылок водки «Finskaya», объем 0,5 л., стоимостью 300 рублей.

Согласно представленному отзыву ответчик факт нарушения не признает, утверждает, что алкоголь принадлежал продавцу, сам алкоголь для реализации в магазин не завозил.

Между тем, факт реализации алкогольной продукции в магазине предпринимателя подтверждается протоколом изъятия от 01.06.2018, актом проверочной закупки от 01.06.2018 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2018, фотоматериалами и объяснениями.

Сопроводительные документы на выявленную алкогольную продукцию ИП ФИО1 не представлены.

Алкогольная продукция, находящаяся в торговом объекте в незаконном обороте, была изъята в соответствии с протоколом изъятия 01.06.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о невозможности привлечения ответчика в данном конкретном случае к указанной административной ответственности в виду истечения давностного срока привлечения к такой ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения совершено 01.06.2018, таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:317723200050241, ИНН:720604644391, адрес: 626126, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.