Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А66-9865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9865/2025
г.Тверь
13 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2009)

о взыскании 9 272 542,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 9 272 542,26 руб. задолженности по оплате поставленного газа за период январь-апрель 2025 года, в том числе 8 727 496,68 руб. - основной долг, 545 045,58 руб. - пени, пени на будущее время.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПКРФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

В материалы дела к дате судебного заседания поступило заявление от ООО УК "Жилищные услуги" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что Общество является управляющей компанией жилищного фонда в пгт Козлово Конаковского м.о Тверской области, ответчик - поставщиком теплоэнергии, услуг по водоотведению и водоснабжению в пгт Козлово как для населения так и для юридических лиц. Удовлетворение

исковых требований по настоящему делу требований может повлечь банкротство юридического лица.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Таким образом, по смыслу положений статьи 51 АПК РФ возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к одной из сторон.

Установление же того, может ли повлиять принятый арбитражным судом судебный акт на права или обязанности заявителя ходатайства по отношению к одной из сторон в конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Заявитель приводит аргумент о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу требований может повлечь банкротство юридического лица, являющегося поставщиком коммунальных ресурсов, отсутствие качественных коммунальных услуг.

Вместе с тем указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для вступления указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оно не является участником правоотношений, связанных с рассмотрением иска об оплате поставленного ресурса ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

В этой связи приведенные Обществом в заявлении доводы об отсутствии у него статуса участника существующих между истцом и ответчиком правоотношений по поставке тепловой энергии в жилищный фонд отклонены судом как не влияющие на вывод суда об обязанности ответчика погасить образовавшуюся перед поставщиком задолженности. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет ее правом на вступление в дело в качестве третьего лица.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО УК "Жилищные услуги" судом отказано.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде (январь-апрель 2025 года) были оформлены договором поставки газа № 52-5-3178/23 от 01.01.2023 г., по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель - принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5 договора.

Согласно пункта 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

На условиях указанного договора истец в спорный период поставил ответчику газ в объёме 902 722м3, который оплачен ответчиком не был.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 8 727 496,68 руб., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве сослался на несоблюдение претензионного порядка, а именно отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица на подписание досудебных претензий от 21.05.2024г., 19.02.2025г., 21.04.2025г., 19.03.2025г.

Рассмотрев данные возражения, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ, поскольку представленные претензии отвечают всем требованиям досудебной претензии (содержат указание на сумму долга, период его образования, требование о его погашении, последствия неисполнения претензии). Отсутствие в приложении к претензионному письму доверенности, подтверждающей полномочия лица, его подписавшего, не является свидетельством несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. АПК РФ не содержит прямого указания на то, что право на принятие мер по досудебному урегулированию спора должно быть оговорено в доверенности, равно как не содержит и обязательных требований о направлении в адрес другой стороны доверенности вместе с претензией, так как претензия не создает прав и обязанностей для сторон, а является информативным средством урегулирования возникшего между сторонами спора.

Претензии от 21.05.2024г., 19.02.2025г., 21.04.2025г., 19.03.2025г. подписаны ФИО1 - заместителем генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Отсутствие в приложении к претензии доверенности подписанта, само по себе не является нарушением претензионного порядка рассмотрения споров. При необходимости, данная доверенность могла быть запрошена ответчиком дополнительно.

Принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий на что обращено внимание в определении Верховного Суда РФ от 09.02.23г. № 300-ЭС22-24101.

В данном случае суд не усматривает проявления ответчиком какого-либо желания урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке, следовательно, оснований для оставления искового заявления по пункту 2 статьи 148 АПК РФ, не имеется.

Требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора № 52-5-3178/23 от 01.01.2023 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (далее – Правила).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик согласно п. 5.4.1 договора поставки газа № 52-5-3178/23 от 01.01.2023г. обязан оплатить газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Согласно пункту 28 Правил сторона, ведущая учёт газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объёмы приёма- передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объёма переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объём переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В рассматриваемом случае доказательств того, что в спорный период покупатель не потребил газ в объеме, предъявленном поставщиком к оплате, ответчик в материалы дела не представил, на иной объём потребления газа с его документальным обоснованием не ссылается. Доказательства того, что ответчик в порядке пункта 4.5. договора заявлял разногласия к акта поданного - принятого газа за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами поданного-принятого газа № 17287 от 30.04.2025г., № 8266 от 28.02.2025г., № 3771 от 31.01.2025г., № 12825 от 31.03.2025г., счетами-фактурами № 5410 от 31.01.2025г., № 12356 от 28.02.2025г., № 19629 от 31.03.2025г., № 26474 от 30.04.2025г.). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оплата природного газа теплоснабжающими организациями, к которой относится ответчик, осуществляется в соответствии с пунктом 8 Порядка расчета за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294 (далее – Порядок расчета за природный газ).

Исходя из системного толкования статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате поставленного газа возникает с момента его передачи абоненту.

При этом обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 8 727 496,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 545 045,58 руб., рассчитанной за период с 19.02.2025г. по 10.06.2025г., а также неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены правомерно.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам 333 ГК РФ, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклонил, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав неубедительными приведенные ответчиков доводы, в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела и не оспорен

ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в сумме 545 045,58 руб. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ООО УК "Жилищные услуги" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.06.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999) 9 272 542,26 руб., в том числе 8 727 496,68 руб. основного долга, 545 045,58 руб. неустойки за период с 19.02.2025 г. по 10.06.2025 г. с начислением неустойки, начиная с 11.06.2025 г. по правилам абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 303 176,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина