Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А07-11154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11154/2022
г. Уфа
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сити-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО2, ООО "ГОРСВЕТ-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "МОТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 185 428 руб. 69 коп.,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,



АО "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" " (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Сити-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 1 185 428 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "ГОРСВЕТ-НТ", ООО "МОТУС".

От ООО "МОТУС" поступил отзыв, приобщен к делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «Водоканалпроект» и ООО «Сити-Строй» был заключен договор на поставку товара № 01/21 от 07.09.2021г.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, АО «Водоканалпроект» обязалось поставить товар, наименование, ассортимент и цена которого указаны в спецификации. В свою очередь, согласно п. 1.4. договора, ООО «Сити-Строй» обязалось принять и оплатить товар.

Спецификацией к договору № 01/21 от 09.02.2021г. стороны согласовали поставку оборудования и материалов общей стоимостью 1 185 428 рублей 69 копеек.

Поставка предусмотренного спецификацией товара в полном объеме произведена Истцом в установленном договором порядке, что подтверждается товарной накладной № 1 от 23.09.2021г.

Из содержания п. 2.3. договора № 01/21 от 07.09.2021г., оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.

Таким образом, поставленный по накладной № 1 от 23.09.2021г. подлежал оплате со стороны Ответчика не позднее 23.10.2021г., однако, до настоящего времени оплата со стороны Ответчика не произведена.

По расчету истца, задолженность ООО «Сити-Строй»» перед АО «Водоканалпроект» составляет 1 185 428 рублей 69 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, АО «Водоканалпроект» направило в адрес ООО «Сити-Строй» претензию, содержащую требование по выплате задолженности, однако данная претензия была оставлена ООО «Сити-Строй» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований в отзыве, указывает, что договор поставки №01/21 от 07.09.2021 подписан ФИО2 по доверенности, не содержащей полномочия на подписание данного договора.

В своих дополнениях к иску истец указывает следующее.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сити-Строй» в устном порядке заявило о том, что не получало материалы от АО «Водоканалпроект», а работы с использованием спорных материалов, которые сданы заказчику, выполнены силами и средствами субподрядчика, ООО «МОТУС».

В связи с этим, АО «Водоканалпроект» дал следующие дополнительные пояснения относительно переданных ответчику материалов, которые были сданы им в составе выполненных работ, и на сегодняшний день полностью оплачены Заказчиком.

Переданные Истцом Ответчику по накладной № 1 от 23.09.2021г. материалы (19 наименований) предназначены для монтажа трубопровода из труб ХПВХ (хлорированного поливинилхлорида).

Использованные материалы имеют специфический характер и не относятся к категории широко используемых при выполнении работ по прокладке трубопроводов. Как правило, подобные материалы приобретаются под конкретный объект исходя из потребностей заказчика. Количество поставщиков таких материалов в России очень ограничено, приобретение труб требует их предварительного заказа и последующей доставки.

Исходя из этого, реальность приобретения данных материалов для последующего использования в выполнении работ может быть проверена посредством исследования первичной документации, которой ни ООО «Сити-Строй», и ни его субподрядчик, ООО «МОТУС», не предоставили и не могут предоставить, принимая во внимание специфику данных материалов.

Кроме того, работы из предоставленных АО «Водоканалпроект» материалов выполнялись на территории АО «Уралвагонзавод» в г. Нижний Тагил, которое является режимным оборонным предприятием, и если ООО «МОТУС» завозило туда какие-либо материалы, у данной организации, или у Ответчика, по мнению истца, должны иметься соответствующие согласования и пропуски.

АО «Водоканалпроект» относительно приобретения данных материалов поясняет:

1). Фактические обстоятельства.

В период с 2008г. по 2015г. АО «Водоканалпроект» по договору подряда № 335у/90 от 23.09.2008г. с АО НПК «Уралвагонзавод» выступало генеральным подрядчиком при выполнении работ по объекту «Реконструкция общезаводских очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод АО «НПК «Уралвагонзавод».

Данная реконструкция носила комплексный характер, и предусматривала долгосрочное строительство, реконструкцию и ремонт как непосредственно очистных сооружений, так и системы сточных вод в отдельных цехах АО «НПК «Уралвагонзавод», в том числе и в цехах 113, 680.

В 2015 году договор между АО «Водоканалпроект» и АО НПК «Уралвагонзавод» был расторгнут ввиду прекращения финансирования проекта, значительная часть предусмотренных проектом работ осталась невыполненной.

Работы, которые Ответчик выполнял по договору с ООО «Горсвет-НТ» по объекту «Реконструкция очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод (цех 113, цех 680)», являются частью работ, которые первоначально входили в проект, выполнявшийся АО «Водоканалпроект» по договору 2008г., но не были завершены ввиду прекращения финансирования со стороны Заказчика.

При этом для выполнения работ в период с 2012г. по 2014г. АО «Водоканалпроект» на территорию АО НПК «Уралвагонзавод» было завезено большое количество материалов, включая и материалы, необходимые для монтажа трубопроводов ХПВХ. После расторжения договора с АО НПК «Уралвагонзавод» материалы и иное имущество АО «Водоканалпроект» длительное время находились на его территории, так как ситуация с возобновлением строительных работ оставалась неопределенной. Как уже указывалось выше, материалы для трубопровода ХПВХ являются весьма специфическими, и найти им применение на других объектах в короткий срок не представлялось возможным. Кроме того, транспортировка и последующее хранение материала требовали больших затрат. В совокупности данные обстоятельства обуславливают то, что материалы длительное время оставались на территории АО НПК «Уралвагонзавод», в том числе и в цехе 680.

В 2021г., после возобновления производства работ по реконструкции очистных сооружений силами других подрядчиков, АО «Водоканалпроект» реализовало принадлежащие ему материалы ООО «Сити-Строй», которое, использовав уже находящиеся на территории строительства материалы, сдало работы и получило денежные средства от их использования.

Соответственно, работы выполнялись ООО «Сити-Строй» из материалов АО «Водоканалпроект», которые были приобретены для реализации аналогичного проекта в 2012г., и все это время находились на территории конечного заказчика данных работ, АО НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, ООО «Сити-Строй» или его подрядчик, ООО «МОТУС», не приобретали и не могли приобретать и завозить на территорию объекта данные материалы, ввиду того, что они находились или на территории непосредственного выполнения работ, или на иных объектах на территории АО НПК «Уралвагонзавод», и принадлежали АО «Водоканалпроект».

2). Документальное обоснование факта владения спорными материалами.

Все 19 номенклатурных позиций, переданных АО «Водоканалпроект» в адрес Ответчика, были приобретены Истцом в 2012г. у ООО «НВЭФ «Эгаст-проект» совместно с большим количеством иных материалов, для использования при проведении работ по реконструкции очистных сооружений АО НКП «Уралвагонзавод».

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 4 от 19.10.2012г. между АО «Водоканалпроект» и ООО «НВЭФ «Эгаст-проект» (позиции по накладной 4, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 44, 52, 53, 54, 65, 66, 67, 70, 72, 74, 75, 76, 83).

Все материалы, закупленные у ООО «НВЭФ «Эгаст-проект», были размещены АО «Водоканалпроект» на территории цехов 680, 113, а также общезаводских очистных сооружений АО «НПК «Уралвагонзавод» после их приобретения в 2012г., однако часть из них не была использована в связи с остановкой строительства, и числилась в цехах как «незавершенное производство».

В связи с возобновлением строительных работ по ранее остановленным объектам, материалы АО «Водоканалпроект» были возвращены Истцу, для последующей продажи подрядчику и использовании при выполнении работ в цехе № 680.

Так, по «Акту передачи товарно-материальных ценностей АО «Водоканалпроект», выявленных в ходе проведения внеплановой инвентаризации участка нейтрализации стоков цеха 680», Истец получил материалы, уже находящиеся на территории цеха, из которых ООО «Сити-Строй» и выполнило работы.

Указанный акт был подписан как представителем управления капитального строительства АО НПК «Уралвагонзавод», так и представителем ООО «УБТ-Сервис», дочернего предприятия АО НПК «Уралвагонзавод», являющегося генеральным подрядчиком после возобновления работ по реконструкции очистных сооружений в цехе № 680.

Кроме того, часть материалов АО «Водоканалпроект» была завезена в цех № 680 для выполнения работ ООО «Сити-Строй» с территории общезаводских очистных сооружений АО НПК «Уралвагонзавод».

В свою очередь, на территории общезаводских очистных сооружений эти материалы также находились с 2012г. и были возвращены АО «Водоканалпроект» по «Акту передачи материалов, вывозимы с территории общезаводских очистных сооружений, ранее не предъявленных АО «Водоканалпроект», на 22.09.2021г.».

Этот акт также подписан как представителем АО «НПК «Уралвагонзавод», так и представителем ООО «УБТ-Сервис».

Вышеприведенные документы свидетельствуют о приобретении АО «Водоканалпроект» спорных материалов, и их нахождении на территории цеха № 680 АО «НПК «Уралвагонзавод» на дату передачи ООО «Сити-Строй» по накладной № 1 от 23.09.2021г.

3). Исполнительная документация в отношении работ по прокладке трубопровода ХПВХ с использованием материалов АО «Водоканалпроект» составлялась и подписывалась от имени ООО «Сити-Строй» ФИО4.

При этом ФИО4 с 2012г. и до настоящего времени является работником АО «Водоканалпроект», и был командирован на объект для организации работ ООО «Сити-Строй» с использованием материалов, приобретенных у Истца. ФИО4 ранее участвовал в приобретении данных материалов для АО «Водоканалпроект», и их размещении на объектах АО НПК «УВЗ», поэтому и был направлен на объект в целях координации работ ООО «Сити-Строй».

При этом какой-либо иной исполнительной документации никем из представителей ООО «Сити-Строй» на объекте не составлялось.

Аналогичным образом, в составлении исполнительной документации по работам, выполненным от лица ООО «Сити-Строй» из материалов АО «Водоканалпроект», не принимали участия представители ООО «МОТУС», или любого иного лица.

Полный комплект копий исполнительной документации с реестром и отметкой о ее принятии Заказчиком приложены к дополнению к отзыву.

Наличие у Истца исполнительной документации, в составлении которой от имени Ответчика принимал участие только уполномоченный работник Истца, исключает изложенную Ответчиком в судебном заседании версию о том, что работы фактически выполнены субподрядчиком Ответчика, ООО «МОТУС», из собственных материалов.

В связи с изложенным, АО «Водоканалпроект» считает заявленные возражения Ответчика о поставке материалов на объект силами субподрядчика несостоятельными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2.3. договора № 01/21 от 07.09.2021г., оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.

Таким образом, поставленный по накладной № 1 от 23.09.2021г. товар подлежал оплате со стороны ответчика не позднее 23.10.2021г., однако, до настоящего времени оплата со стороны ответчика не произведена.

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, товар ответчиком получен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривались полномочия подписанта по договору поставки № 01/21 от 07.09.2021 ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО2 полномочий по подписанию договора поставки № 01/21 от 07.09.2021 судом рассмотрены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

От имени заказчика ООО "Сити-Строй" договор подписал ФИО2, исполнительный директор, от имени поставщика АО "Водоканалпроект" договор подписал ФИО2, генеральный директор.

Доверенность от имени общества «Сити-Строй» подписана генеральным директором ФИО5

Подпись лица, выдавшего доверенность, скреплена оттиском печати общества «Сити-Строй», подлинность которой ответчиком не оспорена.

Доверенностью, выданной ООО "Сити-Строй" ФИО2 предусмотрены следующие полномочия: представлять интересы ООО "Сити-Строй" при исполнении договора № 23/2021 от 02.09.2021 с ООО "ГорСвет-НТ" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод (цех 113, цех 680 АО НПК "УВЗ").

При представлении интересов ФИО2 уполномочен от имени Общества решать все оперативные вопросы, возникающие при исполнении договора, наделяется полномочиями на подписание любых финансово-хозяйственных документов, включая товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры и иные документы, необходимые для надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей в рамках договора №23/2021 от 02.09.2021.

Во взаимоотношениях с иными организациями ФИО2 наделяются правомочиями на заключение от имени общества любых договоров , связанных с исполнением обществом работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений промышленно-ливневых сточных вод (цех 113, цех 680 АО НПК "УВЗ"), а также на подписание любых финансово-хозяйственных документов, связанных с исполнением таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Руководитель юридического лица является его законным представителем. Под руководителем юридического лица следует понимать его единоличный исполнительный орган, на которого распространяются правила ГК РФ о представительстве (п. 1 ст. 53 и п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, юридическое лицо может выдать доверенность другому физическому лицу, в которой предусмотреть осуществление представителем полномочий, предоставленных доверенностью, в том числе и подписание договора, для представительства перед третьими лицами (ст. 185, п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одно и то же физическое лицо может одновременно обладать несколькими правовыми статусами: быть руководителем одного юридического лица, являясь законным представителем юридического лица, а также обладать быть представителем другого юридического лица по доверенности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, допускается ли заключение сделок между, например, физическим лицом, представляющим организацию по доверенности, и руководителем другой организации, необходимо исходить из следующего. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание физическим лицом договора от имени обеих сторон не является нарушением, так как подписывающее договор лицо действует в интересах представляемого.

В рассматриваемом споре подписание спорного Договора от лица ООО "Сити-Строй" осуществлено исполнительным директором ФИО2., однако даже если сделка совершена с нарушением абз. 1 п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не является недействительной автоматически.

Таким образом, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться руководителем другой организации.

Указанная сделка ответчиком не оспорена, недействительной не признана, более того, исполнены обязательства по поставке товара.

Третье лицо, ООО «ГорСвет-НТ», полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Сити-Строй», действительно выполняло работы по договору с ООО «ГорСвет-НТ» № 23/2021 от 02.09.2021г., получив предусмотренный договором аванс.

При выполнении работ были использованы материалы, предназначенные для монтажа трубопровода из труб ХПВХ (хлорированного поливинилхлорида), которые находились на территории АО «НПК «Уралвагонзавод», а именно в цехе № 680.

Данные материалы действительно принадлежали АО «Водоканалпроект», и были завезены на территорию АО «НПК «Уралвагонзавод» в 2012г. при исполнении договора подряда № 335у/90 от 23.09.2008г.

Иных материалов, аналогичных использованным, на территорию завода ни ООО «Сити-Строй», ни какая-либо иная организация, в период проведения работ не завозили.

Насколько известно ООО «ГорСвет-НТ», после возобновления производства работ по реконструкции очистных сооружений в 2021г., эти материалы по актам приема-передачи были документально возвращены АО «Водоканалпроект», которое продало их ООО «Сити-Строй» для использования в работах.

Номенклатура товарных позиций, оплату за которые взыскивает в рамках настоящего дела АО «Водоканалпроект», совпадает с номенклатурой позиций, закрытых актами формы КС-2 со стороны ООО «Сити-Строй».

В свою очередь ООО «ГорСвет-НТ» подтверждает, что ООО «Сити-Строй» получило оплату стоимости выполненных работ с учетом использованных материалов, включая стоимость принадлежавших АО «Водоканалпроект» материалов, находившихся на территории АО «НПК «Уралвагонзавод».

В целях полного исследования фактических обстоятельств по делу, судом направлен запрос в Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" о предоставлении информации о том, были ли завезены АО "Водоканалпроект" по договору подряда №335у/90 от 23.09.2008 материалы, необходимые для монтажа трубопроводов ХПВХ; осуществлялось ли их хранение на территории цехов №№ 680,113; кем и каким образом они были реализованы или использованы при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений в цехе №680.

Согласно ответу на запрос от 11.01.2023:

1. АО «Водоканалпроект» в рамках Договора подряда № 335у/90 23.09.2008г. на территорию АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были завезены материалы, необходимые для монтажа трубопроводов ХПВХ;

2. Хранение указанных материалов осуществлялось на территории цеха № 680 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»;

3. Указанные материалы были реализованы при выполнении работ по реконструкции очистных сооружений в цехе 680 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Данные работы осуществлялись в рамках Договора подряда, заключенного между ООО «УБТ-Сервис» и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Субподрядчиком ООО «УБТ-Сервис» выступало ООО «ГОРСВЕТ», ООО «Сити-Строй».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика документально не подтверждены, опровергаются представленными в дело документами, в том числе пояснениями третьих лиц, исполнительной документацией, пояснениями АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Совпадение подписантов по договору в одном лице правового значения не имеют, поскольку соответствующие полномочия ФИО2 были предоставлены.

Совокупный анализ представленных в материалы дела доказательств по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ позволяет суду прийти к выводу о надлежащем исполнении АО "Водоканалпроект" обязанностей по договору поставки и фактическом получении ООО "Сити-Строй" от истца товаров по представленной товарной накладной в указанные в ней сроки.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 1 185 428 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты поставленного товара.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты поставленного товара.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 185 428 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сити-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 185 428 руб. 69 коп. суммы долга, 24 854 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова