Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А50-10618/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ дела А50-10618/2017
30 мая 2017 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г., в полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Цыреновой Е. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.01.2017 г.,

от ответчика: не явились, не извещены надлежащим образом,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Атлант» (далее – ответчик) к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, мотивируя требования результатами проверки, выявившей невыполнение в установленный срок законного предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № 554л-2016 от 15.12.2016 г.

В судебное заседание представители ответчика не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв не представлен, требования не оспорены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта № 0156300035115000045-0048879-01 от 30.11.2015 ООО «Атлант» является лицом, осуществляющем строительство объекта капитального строительства «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Мусы Джалиля, ул. Ломоносова и ул. Подгорная в с. Малый Ашап, Ординского муниципального района», расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, Карьевское сельское поселение, <...>

В период с 30.11.2016 по 15.12.2016 Министерством на основании распоряжения о назначении должностных лиц для осуществления государственного строительного надзора от 01.12.2014 №431, извещений о сроках завершения работ вх. №№35-11-05/1417, 35-11-05/1418 от 30.11.2016, уведомления о проведении проверки при строительстве объекта от 22.11.2016 была проведена плановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства.

В ходе проведения плановой проверки Министерством установлено, что ООО «Атлант» при строительстве объекта капитального строительства допустил нарушения требований проектной документации шифр 10.056, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 05.08.2013 № 59-1-3-0281-13 и технических регламентов, а именно: фактически надземная часть стояка газопровода природного газа выполнена из стальной трубы 032, продувочного штуцера с пробкой, крана 32, трубы 032 с шайбой, при проектном решении стальной трубы 032 с пластиной, продувочного штуцера с пробкой, патрубка, крана 32, сгона 32, контргайки 32, муфты 32, патрубка, трубы 032 с продувочным штуцером с колпаком, СИ32с, заглушки (Лист 1,2,3 УГ 10.00 Шифр проекта 10.056, Лист 2 Шифр проекта 10.056-ГНС.С), нарушено антикоррозийное покрытие ограждений крановых узлов (Лист 1 Шифр проекта 10.056-ГСН), при строительстве объекта фактически применены стальные водогазопроводные (ГОСТ 3262-75) 025, 032, стальные электросварные (ГОСТ 10, 0108x4,0, 0159x4,0, при проектном решении стальные электросварные прямошовные 032x3,0, 057x3,5, 0108x4,0, 0159x4,0 (ГОСТ 10704-91) (Лист 20 Шифр проекта 10.056-ПЗ ч. 6 ст. 52 Градостроительный кодекс РФ), при строительстве газопровода применена труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 22 при проектном решении труба ПЭ 80 ГАЗ SDR 11 225x20,5 (Лист 20 Шифр проекта-ПЗ, ч. 6 ст. 52 Градостроительный кодекс РФ), фактически работы по прокладке газопровода методом ННБ выполнены на) ПК2 - ПК2+78, при проектном решении на участке ПК2+7 - ПК2+53 (Лист 5 Шифр* 10.056-ГСН, Лист 1 Шифр проекта 10.056-ППО.1), не представлены уставные документы на субподрядную органе осуществляющую строительство газопровода методом ННБ (п. 6 п. 5.3 РД-11-02-2006; СП 48.13330.2011), в представленном протоколе бурения отсутствуют сведения о начальнике строительства, руководителе буровых работ, сведения об окончательном расширении (| Шифр проекта 10.056-ПЗ, форма А СП-42-101-2003), представленный протокол бурения не принят руководителем буровых работ начальником строительства (Лист 21 Шифр проекта 10.056-ПЗ, форма А СП-42-101-2003), представленный профиль бурения не соответствует требованиям СП-42-101-2003 (Форма Г СП-42-101-2003), представленные исполнительные схемы сварных стыков не утверждено ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительно-монтажной организацией (п. 4.10 ГОСТ Р 51872-2002), представленные исполнительные схемы сварных стыков оформлены ненадлежащим образом, а именно основная надпись не соответствует требования технических регламентов (Приложение В ГОСТ Р 51872-2002),не представлена исполнительная схема сварных стыков на участок ПК2+53 - (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение по прокладке газопровода на участках: к дому №1, №1а по ул. Мира, к дому №24 по ул. к дому №31 а по ул. Мира, к дому №41 по ул. Мира, к дому №71 по ул. Мира, к дому: ул. Набережная (Лист 4 Шифр проекта 10.056-ГСН, п. 6 РД-11-02-2006,п СП 48.13330.2011), не представлены общий и специальные журналы учета выполнения работ (авт. надзора, сварочных работ и др.), а именно не представлен журнал авторского не представлены журналы лица, осуществляющее строительство ООО «АТЛАНТ» (п. 6. 02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), представленные акты освидетельствования скрытых не соответствуют требованиям РД-11-02-2006 (Приложение №3 РД-11-02-2006), в актах освидетельствования скрытых работ в п. 4 отсутствуют cведения о представленной исполнительной документации, а именно об исполнительных (чертежах и др. (п.5.3, Приложение 3 РД-11-02-2006), виды работ указанные в актах освидетельствования скрытых не приняты представителями строительного контроля лица, осуществляющего строив контроль и производителем работ (п.5.3, Приложение 3 РД-11-02-2006, СП 48.13330.2011), не представлены документы подтверждающие качество песка, применяемо строительстве объекта (п. 6 п. 5.3 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлены документы подтверждающие выполнение сварочных. сертификаты (или их заверенные копии) на электроды, использованные при производственных работ по сварке данного изделия; акты на проверку внешним осмотром сварных соединений, протоколы испытаний сварных соединений, документы на осуществление операционного контроля сварных соединений, аттестация персонала, наличия аттестации технологии сварки, наличия аттестации сварочного и контрольного оборудования, аппаратуры, приборов и инструментов, акты освидетельствования скрытых работ на испытание сварных стыков, сварку гарантийного стыка, изоляцию стыков и готовность противокоррозийной защиты газопровода (Лист 3,4,5 Шифр проекта 10.056-ТКР, п. 6 ГОСТ 14098-91, п. 1.2, п. 3.2.2 ПБ-12-529-03, п. 6 РД-11-02-2006, п. 1.2.6, п. 10.3 РД 34 15.132-96, Лист 2 Шифр проекта 10.056-ГСН), не представлены документы, подтверждающие качество бетонной смеси, а именно протоколы испытания бетона, документы качества, в связи с чем, не возможно оценить выполненные работы в соответствии с проектной документацией (п. 6 п. 5.3 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлены документы подтверждающие проведение испытаний газопровода (Лист 142 Шифр проекта 10.056-ТКР, п. 10.5 СП 62.13330.2011), не представлены документы на манометр (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлены акты ревизии, паспорта технических устройств (краны Ду200, Ду100, Ду25) (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011, п. 7 СП-42-101-2003), не представлена исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ по устройству надземных крановых узлов в ограждении (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлены исполнительных геодезические схемы и профили участков сетей (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлены исполнительных геодезические схемы и профили участков сетей (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлена исполнительная документация на устройство контрольных трубок (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011), не представлена исполнительная документация на устройство стояка газопровода (п. 6 РД-11-02-2006, п. 6.13 СП 48.13330.2011).По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 15.12.2016 №1100л-2016 и предписание от 15.12.2016 №554л-2016. Указанным предписанием ООО «Атлант» предписывалось в срок до 10.02.2017 устранить нарушения отраженные в п. 1-27 акта проверки и в этот срок уведомить Министерство об их устранении.

В указанный Министерством срок, ООО «Атлант» не исполнило требования законного предписания.

В период с 28.02.2017 по 20.03.2017 Министерством на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №10 от 28.02.2017 проведена проверка исполнения предписания.

В период проведения проверки ООО «Атлант» в Министерство представленоизвещение об устранении нарушений от 09.03.2017 вх. № 35-11-06/80. В результате проведения внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания об устранении нарушений установлено, что требования п. 2,3,5,7,8,10,11,14-17, 19-21,24,26,27 законного предписания от 15.12.2016 №554л-2016 не исполнены, а именно исполнительная документация, подтверждающая устранение нарушений в Министерство не представлена, что подтверждается в приложении №1 фото таблицей.

Факт невыполнения требований предписания от 15.12.2016 № 554л-2016 зафиксирован в акте проверки от 20.03.2017 № 177л-2017.

Данный факт послужил основанием для составления в отношении ООО «Атлант» протокола об административном правонарушении № 1-81 от 11.04.2017 г., в котором действия общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по данной статье.

Исследовав в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом из материалов дела установлено, что предписание № 554л-2016 от 15.12.2016 г., вынесенное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по результатам проверки, проведенной в декабре 2016 года, застройщиком не исполнено в установленный предписанием срок, а именно нарушения не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, обществом документально не опровергнуты, и как следствие свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Атлант» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом из материалов дела установлено, что выявленные проверкой нарушения не были устранены обществом в установленный срок, тогда как при проверке административным органом в предписании обществу давалось время для устранения нарушений. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, но последним сделано не было.

Вышеназванные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Атлант», приняв на себя обязанности застройщика объекта капитального строительства, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.п. 18, 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания № 554л-2016 от 15.12.2016 г. Срок исполнения предписания определен до 10.02.2017 г. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 23.05.2017, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Б. Цыренова