Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А52-2548/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2548/2017
город Псков
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 852 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от  истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.08.2017, предъявлен паспорт.

установил:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» (далее – ответчик, Общество, ООО Управляющая организация «Пароменское») о взыскании 1 681 897 коп., включая сумму основной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июля по ноябрь 2016 года по договору от 01.01.2015 №3016 на холодное водоснабжение и водоотведение (для управляющих жилищных организаций) в размере 1 478 170 руб. 01 коп., пени, начисленные с 26.08.2016 по 15.06.2017, в размере 203 726 руб. 99 коп. на образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 16.10.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А52-1627/2016.       Определением суда от 25.12.2017 производство по делу №А52-2548/2017 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял размер исковых требований, в том числе уменьшая требования в части основного долга и увеличивая иск в части взыскании пеней в связи с увеличением периода их начисления.

21.05.2018 от Предприятия поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней в сумме 281 323 руб. 22 коп. и о прекращении производства по делу в этой части. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены. Последствия отказа от иска в части истцу известны, поняты.

Представитель ответчика возражений против прекращения производства по делу в части взыскания пеней не заявил.

14.06.2018 от истца посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания сумм основанного долга до 176 852 руб. 51 коп.

В судебном заседании представителя истца поддержал заявленное ходатайство, просил взыскать с ответчика 176 852 руб. 51 коп. основного долга за оказанные с июля по ноябрь 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Представитель ответчика возражений против уменьшения исковых требований не заявил. Более того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере 176 852 руб. 51 коп. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Последствия признания иска представителю ответчику ясны.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 19.06.2018  принял уменьшение исковых требований, а также в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком исковых требований в размере 176 852 руб. 51 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от обязанности доказывать эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позиции сторон, изучив их доводы, суд находит требование истца подлежим удовлетворению.

Истец в подтверждение правомерности исковых требований представил в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие фактическое оказание услуг водоснабжения и водоотведения с июля по ноябрь 2016 года, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения (для управляющих жилищных организаций) от 01.01.2015 №3016 с приложениями, акты об оказании услуг от 31.07.2016 №АО-00013824, от 31.07.2016 №АО-00013825, от 31.08.2016 №АО-00015745, от 31.08.2016 № АО-00015746, от 30.09.2016 №АО-00017734, от 30.09.2016 №АО-00017735, от 31.10.2016 №АО-00019715, от 31.10.2016 №АО-00019722, от 30.11.2016 №АО-00021686 и от 30.11.2016 № АО-00022018, счета-фактуры от 31.07.2016 №АО-00013824, от 31.07.2016 №АО-00013825, от 31.08.2016 №АО-00015745, от 31.08.2016 № АО-00015746, от 30.09.2016 №АО-00017734, от 30.09.2016 №АО-00017735, от 31.10.2016 №АО-00019715, от 31.10.2016 №АО-00019722, от 30.11.2016 №АО-00021686 и от 30.11.2016 № АО-00022018, корректировочные счета-фактуры от 07.09.2016 №00000003131, от 14.09.2016 № И00000000098, от 11.10.2016 №00000003597, от 16.11.2016 №00000004091, от 06.03.2017 №00000000510, от 06.03.2017 №00000000508, от 19.12.2016 №00000004809, от 11.03.2017 №00000000519, от 21.02.2017 №00000000440, от 16.12.2016 №00000004565 и от 11.03.2017 №00000000010.


Таким образом, за период с июля по ноябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги всего на 8 791 438 руб. 87 коп. Ответчик оплату произвел частично. Остаток задолженности составил 176 852 руб. 51 коп.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме. Как указано выше, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска.

Следовательно, исковые требования в части основного долга в сумме 176 852 руб. 51 коп. за период с июля по ноябрь 2016 года являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец на основании статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени за период с 26.08.2016 по 21.02.2018 в сумме 281 323 руб. 22 коп.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней в сумме 281 323 руб. 22 коп. и о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2017 №2569 в сумме 29 876 руб. При цене иска, составляющей 176 852 руб. 51 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 306 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а согласно статье 104 АПК уплаченную государственную пошлину в сумме 23 570 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» от 21.05.2018 об отказе от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» пеней в сумме 281 323 руб. 22 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» в пользу Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 176 852 руб. 51 коп. основного долга за оказанные с июля по ноябрь 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 570 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                    Л.П. Буянова