Постановление от 30 января 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55686/2019

Дело № А57-7395/2019
г. Казань
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А57-7395/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Саратов), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Управление, УФССП России по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о привлечении ООО «РегионКонсалт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ отказано.

УФССП России по Саратовской области, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 из Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в УФССП по Саратовской области поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении ООО «РегионКонсалт» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В ходе проверки установлено, 14.03.2014 открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее ОАО Банк «Западный») с ФИО1 заключил кредитный договор <***>.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед ОАО Банк «Западный».

27 ноября 2018 года ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») на основании поручения от 01.11.2018 № 2 к агентскому договору от 09.07.2018 № RK-0907/2018, заключило с ОАО Банк «Западный» договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7607/27, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по кредитному договору от 14.03.2014 <***>.

ООО «РегионКонсалт» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в соответствии со свидетельством лот 16.02.2017 № 22/17/77000-КЛ.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Текст уведомления в нарушение требований части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержал всей информации, которая обязательно должна указываться во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника.

В уведомлении об уступке права с требованием о возврате долга, полученного ФИО1 не указаны: адрес электронной почты кредитора ООО «Нэйва», имя и отчество лица, подписавшего сообщение, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения. Не указаны суммы подлежащих оплате процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременный возврат заёмных денежных средств. При этом, исходя из контекста, должник сам должен произвести расчёт указанных сумм.

УФССП России по Саратовской области сделало вывод о наличии допущенных нарушениях ООО «РегионКонсалт» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований подпункта «б» пункта 1, пункта 2 и пункта 4 части 7 статьи 7, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем квалифицировало их по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

27 марта 2019 года в отношении ООО «РегионКонсалт» административным органом составлен протокол об административном правонарушении, с участием законного представителя общества ФИО2 по доверенности от 28.04.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РегионКонсалт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при принятии решения о привлечении ООО «РегионКонсалт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО «РегионКонсалт» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в деяниях ООО «РегионКонсалт» состава инкриминируемого правонарушения.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела за совершение вменённого правонарушения ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности вступившим 16.08.2019 в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.019 по делу № А40-131537/19-149-1176, исполнено обществом в полном объеме 21.08.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, частями 1, 2 статьи 14.57 КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 4, частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, установив, что уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, направленное ООО «РегионКонсалт» и полученное должником, не содержало: адрес электронной почты кредитора (ООО «Нэйва»); имя и отчество лица, подписавшего сообщение; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения; суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «РегионКонсалт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2019 событие, является одним из эпизодов правонарушения, за совершение которого ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-131537/19-149- 1176.

Так, в рамках дела № А40-131537/19-149-1176 Арбитражного суда города Москвы установлено, что в ходе проверки выявлен перечень физических лиц в количестве 8059, которым направлены уведомления о наличии задолженности перед ООО «Нэйва», не содержащие адрес электронной почты нового кредитора, имя и отчество лица, подписавшего уведомление, суммы подлежащих уплате за пользование кредитами процентов и пеней, что является нарушением требований части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

27 ноября 2018 года ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от 01.11.2018 № 2 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключило с ОАО Банк «Западный» договоры уступки прав требования (цессии) № 2018 -7606/27, № 2018 -7607/27, №2018-7608/27 на основании которых к ООО «Нэйва» перешли права требования задолженностей физических лиц.

На основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 № 90/19/922/77, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 27.11.2017 № 2018-7607/27 уступки права требования (цессии), ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные при взаимодействии с физическими лицами при осуществлении возврата просроченной задолженности, в том числе с ФИО1

Зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2019 по настоящему делу событие в отношении ФИО1, является одним из эпизодов правонарушения, за совершение которого ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-131537/19-149-1176.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что на момент рассмотрения настоящего дела за совершение вменённого правонарушения ООО «РегионКонсалт» привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-131537/19-149-1176.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-131537/19-149-1176 обжаловано не было, вступило в законную силу 16.08.2019 и исполнено Обществом в полном объёме 21.08.2019.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А57-7395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова