Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А21-4997/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-4997/2023

« 24 » октября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 18 » октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 24 » октября 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 157,56 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.06.2023, паспорту, диплому

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-снабжение» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 157,56 руб..

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

13.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать в иске в полном объеме.

В своих возражениях на отзыв ответчика от 20.07.2023 истец с доводами общества не согласился, просил требования удовлетворить.

27.07.2023 ответчик представил дополнительные пояснения, которыми поддержал позицию отзыва, а также, дополнительно общество просило применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,



установил:

Как следует из искового заявления, согласно данным бухгалтерского учета истца за ООО «Регион-снабжение» перед АО «ГУОВ» числится задолженность в размере 159 157 руб. 56 коп.

Данная задолженность подтверждена истцом следующими документами: «счет-оферта» № 6871 от 15.06.2018, «счет-оферта» № 6780 от 14.06.2018, «счет-оферта» № 8776 от 30.07.2018, «счет-оферта» № 10258 от 30.08.2018, «счет-оферта» № 10422 от 04.09.2018, «счет-оферта» № 7760 от 05.07.2018, «счет-оферта» № 6539 от 06.06.2018, «счет-оферта» № 6779 от 14.06.2018, «счет-оферта» № РУСТ- 004808 от 28.04.2021.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена без ответа.

Указывая на отсутствие встречного исполнения по поставке товара, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик указывает, что ООО «Регион-Снабжение» поставило (передало), а АО «ГУОВ» приняло заказанные товары, в период с 08.08.2017 г. по 26.09.2018 г., основываясь на решении суда по делу № А40-26153/2018.

Между тем, решением от 27.02.2019 по делу № А40-26153/2018 не установлено, что судом при рассмотрении дела исследовался вопрос о поставке товаров на основании спорных счетов-оферт.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 12 250 руб. («счет-оферта» № РУСТ- 004808 от 28.04.2021, платежное поручение № 16669 от 04.06.2021).

Довод ответчика о том, что задолженность имеется в размере 9887,54 руб., поскольку ответчик вернул денежные средства в сумме 2362,46 руб., опровергается материалами дела. Из письма АО «ГУОВ» № исх-364 от 30.01.2023 следует, что задолженность в размере 2 362,46 руб. возникла у ответчика в связи с не поставкой товара на основании счета-оферты № 5707 от 25.05.2018, которая предметом настоящего спора не является. В связи с изложенным, платежное поручение о возврате денежных средств со ссылкой на письмо № исх-364 от 30.01.2023 является не относимым к делу доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Регион-Снабжение» (ИНН <***>) в пользу АО «Главное управление обустройства войск» 12 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Снабжение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова