Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А48-6030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6030/2018
г. Орел
21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 40 г. Орла (302042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105 695 руб. 25 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей № 40 г. Орла (далее – ответчик, Бюджетный лицей № 40 г. Орла) о взыскании 105 695 руб. 25 коп., составляющих 98 900 руб. задолженность, 4 322 руб. 75 коп. пени, 2 472 руб. 50 коп. штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2017 между Бюджетным лицеем № 40 г. Орла (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 23 (далее – гражданско- правовой договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: првоедение текущего ремонта в Бюджетном лицее № 40 г. Орла по адресу: 302042, <...> (далее – объект). Все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в соответствии с локальными сметами (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2). Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Разделом 2 гражданско-правового договора определено, что цена договора составляет 98 900 руб. и является твердой и неизменной в течение всего срока действия договора.

Разделом 3 гражданско-правового договора предусмотрено, что начало выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором – со дня заключения договора; окончание выполнения подрядчиком работ – 30.11.2017

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи по гражданско- правовому договору документация, разработанная согласно техническому заданию была передана ответчику. 29.11.2017 заказчик и подрядчик подписали акт сдачи-приемки работ.

Заказчик выполненные работы не оплатил, ответчику была вручена претензия 16.02.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия гражданско-правового договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор основан на обязательстве истца по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для

государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 98 900 руб. однако, ответчик оплату не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 98 900 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты выполненных работ и размер основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 98 900 руб.

21.09.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд принять отказ в части взыскания пени и штрафа.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания пени и штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании пени и штрафа следует прекратить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом частичного отказа истца от заявленных требований госпошлина в размере 215 руб. следует возвратить из федерального бюджета ИП ФИО2, о чем выдать справку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 40 г. Орла (302042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 900 руб., составляющих задолженность за выполненные работы и 3 956 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В части требований о взыскании пени и штрафа производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.234, кв.43, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 215 руб. госпошлины,

уплаченной чек-ордером от 17.07.2018, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина