Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А62-10087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-10087/2021
28 октября 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:






от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, доверенность от 12.01.2024, удостоверение адвоката;


ФИО4 - представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, доверенность № 25 от 15.07.2024, копия диплома, паспорт;


ФИО5 - представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области, доверенность № 41 от 01.10.2024, копия диплома, свидетельство о смене фамилии, паспорт;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А62-10087/2021,

УСТАНОВИЛ:


Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 9 103 763 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ИП ФИО3 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо об уменьшении размера ответственности до 1 737 382,5 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание недоказанность истцом того факта, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факт приостановления уголовного дела по причине отсутствия (не установления) лица, совершившего спорное правонарушение. Полагает, что ввиду не установления вины предпринимателя в рамках уголовного дела к нему может быть применена лишь ответственность в виде неустойки в размере 3 474 761,40 руб., которая подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1 737 382,50 руб. Указывает, что методика расчета ущерба не применима к спорным правоотношениям; судом приняты во внимание недопустимые доказательства (видеозапись персонального видеорегистратора осмотра места незаконной рубки).

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить. Указывает, что истцом по делу не конкретизировано, а судом не раскрыто правовое основание привлечения предпринимателя к материальной ответственности в виде ущерба.

Представители министерства полагают судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.


Судами двух инстанций установлено, что 01.07.2013 между департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент) (в настоящее время - министерство) (арендодатель) и ЗАО «Агрофирма-Катынь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 10, расположенного в Смоленской области, Смоленское лесничество, Вонляровкое участковое лесничество, кварталы 34, 35, 49-58, 66 общей площадью 1 469 га, для заготовки древесины на срок 49 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации договора (в редакции дополнительных соглашений от 24.02.2014 и от 04.08.2016 об изменении цены, целей и объемов заготовки древесины, постановкой лесного участка на кадастровый учет) (далее - договор аренды № 10).

По договору от 06.12.2017 права и обязанности арендатора переданы предпринимателю.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в пределах и объемах, соответствующих договору и проекту освоения лесов, соблюдать Правила заготовки древесины, Правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности, осуществлять охрану и защиту лесного участка от незаконных рубок и иного негативного воздействия. Также на арендатора возложена обязанность разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В рамках исполнения своих обязательств по договору предпринимателем разработан проект освоения лесов на 2019-2022 годы, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ департамента от 20.12.2018 № 01-04-0431).

В период действия договора арендатором в департамент подана лесная декларация от 30.01.2020 № 2 о проведении выборочной рубки интенсивностью 20 % в квартале 35, выдел 5 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества на площади 8 га в период с 03.02.2020 по 31.12.2020 в объеме 402 куб.м, в том числе: береза - 100 куб.м, осина - 202 куб.м, дуб - 1 куб.м, ольха черная - 50 куб.м, ель - 49 куб.м.

На основании приказа департамента от 06.04.2020 № 04 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» и планового (рейдового) задания от 20.04.2020 № 899 на проведение патрулирования (рейда) по осуществлению федерального государственного лесного, охотничьего, пожарного надзора и надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, сотрудниками истца 21.04.2020 осуществлено патрулирование в целях осуществления федерального государственного лесного надзора.

В ходе проведения указанного патрулирования (рейда) на арендуемом лесном участке выявлен факт незаконной рубки деревьев (рубки в объеме, превышающем разрешенный лесной декларацией), что зафиксировано в отчете (акте) о результатах проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 22.04.2020.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки департаментом подано заявление в ОМВД России по Смоленскому району от 21.04.2020 № 410 (КУСП от 21.04.2020 № 4486).

В рамках рассмотрения указанного заявления сотрудниками полиции совместно со специалистами департамента произведен осмотр места происшествия в квартале 35, выделе 5 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества. В протокол осмотра включена информация о произведенном перечете пней срубленных деревьев, их количестве, породном составе и диаметре, приборах, используемых при проведении осмотра места происшествия и обмера пней.

По результатам контроля (сплошного перечета пней от срубленных деревьев, в том числе по породам), произведенного 21.04.2020 в рамках осмотра места преступления (КУСП 4486 от 21.04.2020), выявлено, что при проведении работ по заготовке древесины в 35 квартале в выделе 5 Вонляровского участкового лесничества Смоленского лесничества предпринимателем фактически вырублено 119 сырорастущих деревьев ели (диаметр пня: 12 см - 1 шт., 14 см - 1 шт., 20 см - 2 шт., 22 см - 1 шт., 24 см - 1 шт., 30 см - 1 шт., 34 см - 3 шт., 36 см - 3 шт., 38 см - 2 шт., 40 см - 2 шт., 42 см - 1 шт., 44 см - 3 шт., 46 см - 7 шт., 48 см - 3 шт., 50 см - 7 шт., 52 см - 5 шт., 54 см - 8 шт., 56 см - 6 шт., 58 см - 5 шт., 60 см - 6 шт., 62 см - 6 шт., 64 см - 6 шт., 66 см - 7 шт., 68 см - 3 шт., 70 см - 5 шт., 72 см - 5 шт., 74 см - 5 шт., 76 см - 4 шт., 78 см. - 2 шт., 80 см - 3 шт., 82 см - 3 шт., 92 см - 1 шт., 98 см - 1 шт.).

Департаментом 21.04.2022 составлен акт проведения планового (рейдового) осмотра с указанием на проведение видеофиксации.

В связи с выявленными департаментом фактами незаконных рубок, причинением вследствие этого вреда окружающей среде, истец на основании нормативов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», рассчитал ущерб, размер которого составил 9 103 763 руб. По расчету истца, объем незаконно срубленных деревьев (с превышением объема, предусмотренного лесной декларацией) по породе «ель» составил 244,23 куб.м ликвидной древесины.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая противоправность действий ответчика, департамент сослался на нарушение им условий заключенного договора, выразившихся в превышении (незаконности) рубок, вопреки проекту освоения лесов, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

Возражая против иска, предприниматель указал, что лицо, совершившее незаконную рубку леса, в установленном законом порядке не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями арендатора и наступившим вредом, истцом не представлено.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 88, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21), обоснованно исходили из следующего.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (статья 12 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период (до 01.01.2021) действовал Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, утвердивший порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок № 17).

В силу абзаца 1 пункта 3 Порядка № 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474) (действовал до 01.01.2021).

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке устанавливается на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36, 37 Правил № 474).

Осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 310-ЭС23-17023). Превышающий разрешенный объем заготовки древесины устанавливается лесной декларацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 310- ЭС22-20331).

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 данного Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 16 Постановления № 21 разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В рассматриваемом случае факт осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела; предпринимателем в результате проведения выборочной рубки фактически вырублено 119 деревьев ели объемом 244,23 куб.м (без учета объема отходов), что составляет 498 % от объема древесины хвойных пород, предусмотренного лесной декларацией от 30.01.2020 № 2 (49 куб.м деревьев породы «ель»), и 60 % от общего объема древесины, подлежащего заготовке согласно лесной декларации от 30.01.2020 № 2 (402 куб.м); расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления № 1730 (по утвержденным таксам для исчисления вреда - 50-кратной стоимости древесины соответствующих пород) и Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на основании ведомостей перечета деревьев незаконной рубки лесных насаждений к лесной декларации, протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020, Проекта освоения лесов, лесной декларации от 30.01.2020 № 2.

Учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные фактические обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций об обоснованности заявленных исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 310-ЭС23-17023).

Доводы предпринимателя о необходимости снижения размера ущерба на основании статьи 333 ГК РФ, о принятии судом ненадлежащих доказательств по делу, о приостановлении возбужденного уголовного дела по причине отсутствия (не установления) лица, совершившего преступление, воспроизводятся в кассационной жалобе, однако, заявлялись ответчиком по делу в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А62-10087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи С.Э. Гнездовский



Н.Л. ФИО1