Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А02-251/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-251/2020
10 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги, включить работы по паспортизации и разработке ПОДД в региональную программу, обеспечить финансирование (выделение денежных средств) для выполнения работ по паспортизации и разработке ПОДД, передать технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, копия диплома в деле,

от ответчиков: от учреждения - ФИО3, доверенность, копия диплома в деле,

от Минрегионразвития РА - ФИО4, доверенность, копия диплома в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтное строительное управление" (далее – ООО «Чойское ДРСУ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», учреждение, ответчик) с исковым заявлением об обязании изготовить и передать технические паспорта и проекты организации дорожного движения (далее – паспорта и ПОДД) автомобильных дорог Чойского района Республики Алтай.

В обоснование иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения учреждением обязательств, предусмотренных контрактом- пунктом 5.3.1 контракта, выразившееся в не передачи технических паспортов и проектов организации дорожного движения (далее – ПОДД) автомобильных дорог Чойского района Республики Алтай.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований указаны положения статей 12, 307, 309, 310, 328, 405, 406, 718 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение требований не признало и указало, что условиями контракта установлена обязанность по передаче имеющейся у заказчика документации. Обязанности заказчика по изготовлению документации условиями контрактом не предусмотрено, соответственно, право требовать от заказчика изготовления документации у подрядчика оснований не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Алтай, Министерство регионального развития Республики Алтай.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил требования:

- обязать КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" передать ООО "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя общества с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка-Ынырга; Чоя-Киска; Паспаул-Салаганда; Каракокша-Уймень.

- обязать КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" изготовить (разработать) технические паспорта и ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка-Ынырга; Чоя-Киска; Паспаул-Салаганда; Каракокша-Уймень;

- обязать Минрегионразвития РА включить работы по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в региональную программу работ Республики Алтай по содержанию автомобильных дорог и ремонту автомобильных дорог; обеспечить финансирование (выделение денежных средств) КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" для выполнения работ по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка-Ынырга; Чоя-Киска; Паспаул-Салаганда; Каракокша-Уймень;

- обязать КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" передать ООО "Чойское ДРСУ" технические паспорта и ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка- Ынырга, Чоя-Киска, Паспаул-Салаганда, Каракокша-Уймень.

В связи с уточнением исковых требований, на основании ходатайства истца, суд привлек Минрегионразвития РА в качестве соответчика.

Решением от 17.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай изменено, изложено в следующей редакции.

Обязать казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" передать обществу с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" объекты (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а именно:

1) Паспаул-Каракокша-Красносельск.

2) Чоя-Сейка-Ынырга.

3) Чоя-Киска.

4) Паспаул-Салаганда.

5) Каракокша-Уймень.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-251/2020 отменено полностью, постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования:

- об обязании изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка-Ынырга; Чоя-Киска; Паспаул-Салаганда; Каракокша-Уймень;

- об обязании Минрегионразвития РА включить работы по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в региональную программу работ Республики Алтай по содержанию автомобильных дорог и ремонту автомобильных дорог; обеспечить финансирование (выделение денежных средств) КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" для выполнения работ по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка-Ынырга; Чоя-Киска; Паспаул-Салаганда; Каракокша-Уймень;

- об обязании КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" передать ООО "Чойское ДРСУ" технические паспорта и ПОДД на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно: Паспаул-Каракокша-Красносельск; Чоя-Сейка- Ынырга, Чоя-Киска, Паспаул-Салаганда, Каракокша-Уймень.

Ответчики требования не признали.

Согласно доводам Минрегионразвития, изложенным в пояснениях, оснований для привлечения министерства в качестве соответчика не имеется, поскольку в рассматриваемом деле обязанной стороной по государственному контракту является КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», а финансирование контракта за счет Дорожного фонда Республики Алтай, являющегося частью средств республиканского бюджета Республики Алтай, не влечет невозможность рассмотрения дела без привлечения Минрегионразвития РА к участию в деле в качестве соответчика, осуществление необходимых мероприятий по изготовлению (разработке) ПОДД за счёт средств республиканского бюджета Республики Алтай, полученных Минрегионразвития РА как главным распорядителем средств республиканского бюджета, не может быть проведено в целях недопущения нарушения положений статьи 38 БК РФ, так как разработка ПОДД напрямую к работам по содержанию автомобильных дорог не относится.

По мнению Минрегионразвития РА и Минфина РА ( привлеченного к участию в деле третьим лицом) у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования об изготовлении технических паспортов и ПОДД.

Согласно доводам учреждения им неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств для изготовления технических паспортов на автомобильные дороги республиканского значения. Изготовление такой документации предусмотрено на 2022 год для автомобильных дорог Шебалинского района Республики Алтай. Для других автомобильных дорог разработка документации не предусмотрена. Истцу переданы документы, имеющиеся у учреждения ( не актуальные на данный момент).

Министерство регионального развития Республики Алтай, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указало, что исходя из условий контракта, учреждение приняло на себя обязательство по предоставлению истцу документов- технический паспортов и проектов организации дорожного движения при их наличии.

Так как разработка проекта организации дорожного движения напрямую к работам по содержанию автомобильных дорог не относится, Минрегионразвития направило запрос в Минфин РА о выделении денежных средств, необходимых для разработки техпаспортов и ПОДД, что следует из содержания писем от 18.12.2019, от 14.04.2021, от 23.06.2021.

Также письма о дополнительном финансировании были направлены Правительству РА.

В пояснениях ответчики указали, что содержание автомобильных дорог осуществляется исключительно в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда РА в объеме, утвержденном законом Республики Алтай о бюджете на очередной финансовый год и плановый период в размере, определенным в соответствии с бюджетным законодательством, а финансирование мероприятий по разработке технических паспортов и ПОДД, не запланировано, поэтому решение суда будет неисполнимым.

В ходе судебного процесса представитель учреждения признал, что полномочия по паспортизации автомобильных дорог Республики Алтай переданы КУ «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», однако из-за отсутствия финансирования данную обязанность учреждение не может исполнить.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики, не признавая исковые требования, поддержали изложенные в пояснениях доводы.

Дополнительных доказательств в обоснование возражений ответчики не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что

30 мая 2018 года между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № ф.2018.232834 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Чойского района (далее – объект) в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта и обеспечению сохранности имущественного комплекса, а заказчик обязался оплатить работы на условиях раздела 3 контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что состав объекта (отдельные конструктивные элементы, отдельные участки, отдельные искусственные дорожные сооружения в составе автомобильных дорог, автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Приложениях №№ 1, 2, 3 к контракту.

Заказчик передает, а подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта содержания, форма которого приведена в Приложении № 13 к контракту. Отсутствие на момент начала срока выполнения работ по содержанию объекта подписанного сторонами Акта передачи объекта содержания не снимает с подрядчика обязанность по исполнению контракта.

В пункте 4.3 контракта согласованы сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2019, окончание – по 31.12.2023.

Стоимость контракта с учетом объема предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай составила 173381831 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2019 № 2).

В Приложении № 1/1 к контракту согласован Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Чойском районе, в Приложении № 2/1 – Перечень мостовых сооружений, входящих в состав автомобильных дорог в Чойском районе.

Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Чойского района указано в Приложении № 3 к контракту.

Раздел 5.1 контракта регламентирует обязанности подрядчика, в том числе: 5.1.1 принять от заказчика объект на содержание по Акту передачи объекта содержания по форме, указанной в Приложении № 13 к контракту, а также документацию, указанную в пункте 5.3.1 контракта.

Пункт 5.3.1 контракта содержит обязанность заказчика передать подрядчику объект на содержание по Акту передачи объекта содержания (форма приведена в Приложении № 13 к контракту), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов (документов). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3.1 контракта, в претензии от 23.09.2019 № 211 ООО «Чойское ДРСУ» обратилось к КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» за передачей объекта на содержание по Акту передачи объекта содержания, а также копий паспортов дорог и ПОДД.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Чойское ДРСУ» в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Ссылаясь на неисполнение учреждением указанной обязанности, а именно, не исполнение условий контракта по передаче паспортов на автомобильные дороги и проектов организации дорожного движения (актуальных), истец заявил требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По условиям контракта, истец принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Понятие автомобильной дороги включает в себя дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закона N 257-ФЗ).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, содержание авто мобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения согласно части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (Ведомственные строительные нормы) N ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982 (далее - инструкция N ВСН 1-83), действовавшей до 17.12.2020, технический учет и паспортизация автомобильных дорог производятся с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Общее руководство техническим учетом и паспортизацией автомобильных дорог осуществляют республиканские, краевые, областные дорожные управления.

Технический учет и паспортизацию производят организации и подразделения, подведомственные дорожным управлениям за счет ассигнований, выделяемых на ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений (пункты 2.1 – 2.4 инструкции N ВСН 1-83). С 01.09.2016 и с 01.08.2016 спорные отношения регулируются также Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 N 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015), и Межгосударственным стандартом ГОСТ 33161-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.11.2015 N 1933-ст (далее - ГОСТ 33161-2014).

Техническим паспортом автомобильной дороги является ежегодно обновляемый технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора указанных данных ( пункты 3.9, 3.10,9.1 ГОСТа 33388-2015, пункт 2.9 инструкции N ВСН 1-83).

Аналогичным образом паспортизации подлежат искусственные сооружения на автомобильных дорогах (пункты 3.19, 3.28, 5.1, 6.1 ГОСТа 33161-2014, пункт 9.7 ГОСТа 33388-2015).

Общий перечень элементов и характеристик дороги, подлежащих техническому учету и паспортизации, содержится в пункте 6.3 ГОСТа 33388-2015.

Проекты организации дорожного движения, наряду с комплексными схемами организации дорожного движения входящие в состав документации об организации дорожного движения, разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 4 статьи 16, часть 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (части 2, 3 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Требования к подготовке проектов организации дорожного движения установлены Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 N 274 (далее - Правила N 274).

В соответствии с частями 8,9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ, пунктом 44 Правил N 274 проект организации дорожного движения подлежит утверждению уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего публичного образования, которому представляется органом или организацией, указанными в пунктах 41-43 Правил N 274, либо организацией, осуществляющей разработку проекта организации дорожного движения.

Проект организации дорожного движения должен содержать информацию, включающую анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункты 57-60 Правил N 274).

При этом заказчик проекта осуществляет выбор проектных решений по организации дорожного движения на основании результатов прогнозирования основных параметров дорожного движения с использованием программных средств и методов математического моделирования (пункт 67 Правил N 274).

Таким образом, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений по общему правилу входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог, а разработка проекта организации дорожного движения напрямую к этим работам не относится. При этом технический паспорт автомобильной дороги и проект организации дорожного движения необходимы для безопасной эксплуатации дороги и ее надлежащего содержания, а также подлежат периодической обязательной актуализации (раз в год и раз в три года).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно ( пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания условий контракта следует, что обязанность по изготовлению и ведению технических паспортов и проектов организации дорожного движения возложена на заказчика.

Представитель учреждения признал, что технические паспорта и проекты организации дорожного движения ( актуальные) истцу не переданы.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании учреждения (заказчика) передать актуальные технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги, находящиеся на обслуживании и содержании у истца ( подрядчика), суд признает обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что отсутствие требуемых документов у истца может создавать ему препятствия для исполнения условий контракта.

При этом отсутствие финансирование не освобождает заказчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение (пункт 73 Постановления N 7).

Отказывая в удовлетворении требований к Министерству регионального развития Республики Алтай, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 и части 2 статьи 9.2 Закона Республики Алтай от 27.11.2007 № 66-РЗ «О бюджетном процессе в Республике Алтай» Дорожный фонд Республики Алтай создается в соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и представляет собой часть средств республиканского бюджета, подлежащую использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда утверждается законом о республиканском бюджете в размере не менее прогнозируемого объема.

Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2016 №285 утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (далее - Порядок), согласно пункту 6 которого использование средств Дорожного фонда Республики Алтай осуществляется на мероприятия в сфере дорожного хозяйства.

Главным распорядителем средств Дорожного фонда Республики Алтай является Минрегионразвития Республики Алтай (пункт 7 Порядка).

Распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на мероприятия, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (пункт 9 Порядка, утвержденного ППРА № 285).

Согласно пункту 11 Порядка Минрегионразвития Республики Алтай осуществляет контроль за расходованием средств Дорожного фонда Республики Алтай.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 07.08.2020 № 288, оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, на собственниках автомобильных дорог лежит обязанность по производству их паспортизации. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом Минрегионразвития Республики Алтай в целях исполнения Учреждением вышеуказанных полномочий в период с 2017 года по 2022 года направило денежные средства по коду 0220101Д02 в следующем объеме, в соответствии с бюджетной росписью главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай:

на 2018 год - 547561714, 27 рубля по приказу 643-Д от 27.12.2017;

на 2019 год - 780929572, 73 рубля по приказу 632-Д от 24.12.2018 (с учетом изменений в 2019 году - 809332947,44 рублей по приказу 723-Д от 30.12.2019);

на 2020 год - 740953355, 79 рублей по приказу 722-Д от 28.12.2019 (с учетом изменений в 2020 году - 826540946, 11 рублей по приказу 490-Д от 28.12.2020);

на 2021 год - 787128023,00 рубля по приказу 468-Д от 18.12.2020 (с учетом изменений в 2021 году - 1013769459, 58 рублей по приказу 394-Д от 23.12.2021);

на 2022 год - 824272833,00 рубля по приказу 393-Д от 22.12.2021.

Доведение указанных денежных средств до Учреждения подтверждается расходными расписаниями за период с 2018 года по 2022 год.

Указанные обстоятельства учреждение признало.

В пункте 3 постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», предусмотрено, что организация работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Учитывая, что обязательства по предоставлению технических паспортов и проектов организации дорожного движения возникают у учреждения, как у стороны контракта, требования к министерству являются необоснованными.

Такие выводы изложены в решениях суда по ранее рассмотренным аналогичным делам: № А02- 229/20, № А02-431/20, № А02-432/20, № А02-739/20, № А02-740/20.

Решения вступили в законную силу.

Оснований для других выводов при рассмотрении данного дела суд не установил.

Отказывая в удовлетворении требований по указанным делам об обязании учреждения изготовить (разработать) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай суд исходил из того, что указанные действия будут совершены при исполнении обязанности передать документацию.

При этом учреждение вправе не исполнять возложенную на него обязанность по изготовлению документации лично, поручив ее исполнение иному лицу.

При рассмотрении данного дела оснований для других выводов суд также не установил.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования истца неимущественного характера, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет учреждения.

Данное решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чойского района Республики Алтай и искусственные сооружения на них в актуальной редакции, а именно:

1. Паспаул-Каракокша-Красносельск,

2. Чоя-Сейка- Ынырга,

3. Чоя-Киска,

4. Паспаул-Салаганда,

5. Каракокша-Уймень.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) 18000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья О.Л. Новикова