Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-51851/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«23» октября 2020 года

Дело № А41-51851/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ВЕНТПРОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕВТЕХГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1191 192 руб. 69 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕНТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВТЕХГРУПП" о взыскании долга в размере 568 803 руб. 77 коп., неустойки в размере 591 233 руб. 64 коп., процентов в размере 31 155 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 912 руб. 00 коп., ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 01/10/19 от 01.10.2019г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 01 октября 2019 года между ООО "ВЕНТПРОМ" (истец/Поставщик) и ООО "ЕВТЕХГРУПП"(ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/10/19 (далее по тексу -Договор), в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 768 803 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 733 от 24.10.2019г, 757 от 31.10.2019, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями сторон.

Согласно п. 3.2 Договора, Покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размер 100%.

24.04.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

До настоящего момента ответчик долг не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, на направленную в его адрес претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требования о взыскании задолженности размере 568 803 руб. 77 коп. следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 591 233 руб. 64 коп., процентов в размере 31 155 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,3% от просроченной сумы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.5 Договора за несвоевременную оплату Товара (п. 3.2. Договора) Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчеты неустойки и процентов, представленные истцом, проверены судом, признаны верным и подлежащими применению.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании неустойки и процентов также подлежат удовлетворению.

Возражений относительно размера штрафных санкций, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 10.04.2020г., расходный кассовый ордер № 28/2020 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 50 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВТЕХГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕНТПРОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 568 803 руб. 77 коп., неустойку в размере 591 233 руб. 64 коп., проценты в размере 31 155 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 912 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова