Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А84-7544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7544/20
06 мая 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено «06» мая 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при обеспечении видео-конференц связи Арбитражным судом Республики Мордовия, судьёй ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.12.2020 № б/н

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительномонтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (Республика Мордовия, ОГРН: <***>)

Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (Республика Мордовия, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России),

о взыскании 34 428 894, 49 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4



установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет») обратился с иском в Арбитражный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик 1, ФГУП СМУ-13 ФСИН России), Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (далее – ответчик 2, СРО «АСМ») о взыскании 34 428 894, 49 руб.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление в части требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» оставлено без рассмотрения.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 29.04.2021 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 27.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- при проведении истцом аукциона ни одной заявки подано не было, договор заключен с «единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», в связи с чем оснований для субсидиарной ответственности не имеется;

- цена заключенного контракта превышает 500 млн. рублей – предельный размер обязательств для соответчика подрядчика при заключении договора с использованием конкурентных способов, что также является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» опубликовано 3 аукциона в электронной форме и один запрос предложений в электронной форме на право заключения Контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

В связи с тем, что при проведении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» аукциона ни одной заявки подано не было – контракт заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ФГУП СМУ-13 ФСИН России заключен государственный контракт № 19710062939190001120/11-19/ЕП-44 на выполнение работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь.

Предметом Контракта, заключенного между Университетом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Ответчик 1, Подрядчик) является выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

Цена контракта 633 293 770 рублей (пункт 2.1 контракта), с учётом дополнительного соглашения № 3 от 07.05.2020 – 582 930 694 рубля 0 копеек.

Полагая, что ФГУП СМУ-13 ФСИН России нарушены обязательства по контракту ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» обратилось с иском ФГУП СМУ-13 ФСИН России о взыскании 34 428 894, 49 руб., а в случае отсутствия денежных средств – субсидиарно с СРО «АСМ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом такой саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, законодатель разделяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не относящиеся к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» со ссылкой на письмо Минэкономразвития России, отраженные в письме от 07.11.2016 № Д28и-2901, судом отклоняются, поскольку разъяснения касаются вопросов привлечения к административной ответственности.

Доводы истца со ссылкой на пункт 4 Порядка уведомления саморегулируемой организации, утвержденного приказом Минстроя России от 10.04.2017 № 700/пр – судом отклоняются. Соответствующее разъяснение содержится в письме Минстроя России от 19.12.2018 N 50782-ТБ/02.

Суд отмечает, что указанным порядком установлены правила уведомления саморегулируемых организаций в целях обеспечения саморегулируемой организации доступа к объективным и достоверным сведениям о совокупном размере обязательств члена такой саморегулируемой организации по всем обязательствам, включая обязательства по договорам, заключенным без проведения конкурентных процедур, в частности по контрактам с «единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Осведомлённость СРО обо всех обязательствах члена СРО не порождает для СРО обязанность отвечать по всем без исключения обязательствам члена СРО.

При указанных обстоятельствах требования истца к СРО «АСМ» суд признаёт необоснованными, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Суд принимает довод СРО «АСМ» о том, что поскольку ФГУП СМУ-13 ФСИН России внесло взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей – СРО «АСМ» не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУП СМУ-13 ФСИН России, по договорам, заключенным на сумму свыше 500 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Вне зависимости от наличия (отсутствия) иных договоров, заключенных ФГУП СМУ-13 ФСИН России, размер обязательств по контракту № 19710062939190001120/11-19/ЕП-44 сам по себе превышает максимальный размер допустимых обязательств второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков