Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А29-15826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15826/2023
14 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.01.2022 № 44-19-01/Д2022 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (далее – ООО «ЭнергоСтар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 750 874 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 50 569 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 21.02.2024, а также в судебном заседании на 21.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

19.02.2024 от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Определением от 21.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 02.04.2024.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец направил в суд ходатайство от 26.03.2024 о приобщении дополнительных документов по делу.

26.03.2024 от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.


Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части взыскания с ответчика 50 569 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 50 569 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 02.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, между ООО «ЭнергоСтар» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) было достигнуто соглашение о заключении договора подряда от 17.02.2023 № 17/02/23 на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции, что подтверждается перепиской сторон и коммерческим предложением на изготовление и монтаж мебели.

Однако, договор в письменной форме не был заключен.

ИП ФИО1 в адрес ответчика были выставлены счета:

- от 15.05.2023 № 3 (основные механизмы кухни) на сумму 85 519 руб.,

- от 15.05.2023 № 1 (выдвижная система для бутылок с доводчиком, ширина фасада 300 мм VAUTH-SAGEL; Ай мув 2 полки, 600 мм, комплект, цвет Титан, дно серое, антислип, 1 уп. (0217120102) арт. кes. 02171; волшебный угол 450-600 мм коплект, левый, Арена Классик, цвет Хром, (2604070005) арт. кes. 2604070; выдвижная система Tal Larder-классик с доводчиком, ширина фасада 300 ммм, высота рамы 1700-1950ммVA; усиленные телескопические направляющие) на сумму 214 338 руб.;

- от 12.05.2023 № 3 (прихожая 1: полки с подсветкой и зеркалом, мдф подготовленный к покраске340х1100х340; прихожая 2: консоль, полки 340х400х11000 массив дуба; прихожая 3: банкетка 550х350х400 металл+нубук; гардероб 2: гардеробная МДФ шпон дуба 2615х1410/845/400; гостиная 3: стеллажи 400х2265х1245/850 полки бетон; гардеробная 5: гардеробное наполнение МДФ шпон 1715х1915х2725; санузел и постирочная: 7 постирочная, наполнение мдф влагостойкий – эмаль, фасады мдф шлифованный 1200х200х675; санузел: 8 тумба шпон Зебрано 1575х460х300 мдф эмаль) на сумму 885 493 руб. 37 коп.;

- от 07.07.2023 № 1 (оплата комплектующих по договору) на сумму 281 664 руб.;

- от 06.09.2023 № 5 (полки бетон) на сумму 47 260 руб.;

- от 06.09.2023 № 4 (оплата изделий из камня Gardex Е 614) на сумму 236 600 руб.

В свою очередь, истец на основании вышеуказанных счетов произвел оплату на общую сумму 1 750 874 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 23.05.2023 № 2843 на сумму 85 519 руб. 50 коп. (оплата по счету от 16.05.2023 договор от 17.02.2023 № 17/02/23);

- от 23.05.2023 № 2842 на сумму 214 338 руб. (оплата по счету от 15.05.2023 № 1);

- от 23.05.2023 № 2841 на сумму 885 493 руб. 37 коп. (оплата по счету от 15.05.2023 № 2 договор от 17.02.2023 № 17/02/23);

- от 12.07.2023 № 3814 на сумму 281 664 руб. (оплата по счету от 07.07.2023 № 1 договор № 17/02/23);

- от 11.09.2023 № 5485 на сумму 47 260 руб. (оплата по счету от 06.09.2023 № 5 полки из бетона);

- от 11.09.2023 № 5483 на сумму 236 600 руб. (оплата по счету от 06.09.2023 № 4 изделий из камня).

Поскольку ответчик договор не подписал, изготовление, поставка и монтаж мебельной продукции не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств от 04.10.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по изготовлению мебельной продукции, для оплаты которой были выставлены счета на оплату, а также доказательств ее поставки истцу.

Учитывая изложенное денежные средства в сумме 1 750 874 руб. 87 коп. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие доказательств встречного предоставления, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 750 874 руб. 87 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 014 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 7727.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 509 руб.

Государственную пошлину в размере 505 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 750 874 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 30 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 505 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 06.12.2023 № 7727). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук