Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А45-3980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3980/2017
г. Новосибирск
17 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 309540511300031, ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод», г. Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Главное управление министерства внутренних дел по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (правообладатель) (далее – третье лицо, общество).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом.

Предприниматель обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривает, указывает на обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в отзыве указало на наличие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.

Заслушав предпринимателя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявителю поступило обращение третьего лица о принятии мер по факту незаконного использования предпринимателем товарного знака «VBF», зарегистрированного за обществом (свидетельство на товарный знак, знак обслуживания №№ 181883, 180864, 182793, 426542), путем реализации товара с нанесенным товарным знаком «VBF».

15.12.2016 в ходе проверки поступившей информации было установлено, что в магазине предпринимателя, расположенного по адресу: <...>, осуществлялась реализация товаров: ролик натяжителя ремня ГРМ 2108-1006120 в количестве 1 штука с признаками контрафактности (маркированного товарным знаком «VBF») по цене 350 руб., также был установлен факт хранения автозапчастей маркированных товарным знаком «VBF»: роликов натяжных ремня ГРМ 2108-1006120 в количестве 6 штук; роликов натяжных ремня ГРМ 2112-1006120 в количестве 2 штуки, роликов опорных ремня ГРМ 2112-1006135 в количестве 3 штук; подшипников натяжных ремня привода компрессора (кондиционера) 2110-1041056 в количестве 3 штук; ролика ремня ГРМ 2123-1041056-11 в количестве 1 штука; роликов ремня ГРМ 62203.RS в количестве 3 штук; подшипников ремня ГРМ старого образца 256705Е1 в количестве 2 штук. Для обеспечения производства по делу об административном правонарушении было принято решение об изъятии указанного товара в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

26.12.2016 изъятые товары с нанесенным товарным знаком «VBF» были направлены на экспертизу в Вологодскую торгово-промышленную палату, для установления подлинности реализуемого товара, определения наименования нанесенного товарного знака и установления правообладателя. 30.01.2017 в административный орган поступило заключение по результатам экспертизы, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция не является оригинальной продукцией правообладателя, предприниматель не является лицом уполномоченным правообладателем на использование его товарного знака.

На основании вышеизложенных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что предприниматель, действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реализовывал (хранил) продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По результатам проведенной проверки 10.02.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем осуществлялась реализация (хранение) товара имеющего признаки контрафактности. Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель, являясь участником предпринимательской деятельности, мог и должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков. Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Предметы (вещественные доказательства по делу) содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, ОГРНИП 309540511300031, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2009, ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении, изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «VBF»: ролик натяжителя ремня ГРМ 2108-1006120 - 7 шт.; ролик натяжной ремня ГРМ 2112-1006120 - 2 шт.; ролик опорный ремня ГРМ 2112-1006135 - 3 шт.; подшипник натяжной ремня привода компрессора (кондиционера) 2110-1041056 – 3 шт.; ролик ремня ГРМ 2123-1041056-11 - 1 шт.; ролик ремня ГРМ 62203.RS - 3 шт.; подшипник ремня ГРМ старого образца 256705Е1 - 2 шт., хранящиеся в ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу: <...>, каб. №5, подлежат уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов