Постановление от 28 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

Дело №

А21-1206/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Стенова» представителя ФИО1 (доверенность от 28.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Амнис Альянс» представителя ФИО2 (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Стенова» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А21-1206/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амнис Альянс» 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Индустриальный парк Акулово», адрес: 238720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявление ООО «Амнис Альянс» о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении его введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Амнис Альянс» в размере 1 721 987,35 руб.

В кассационной жалобе ООО «Торгово-промышленная компания «Стенова», адрес: 196642, Санкт-Петербург, <...>, строение 1, помещение 42, офис 216, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТПК «Стенова»), просит отменить определение от 27.05.2020 и постановление от 29.07.2020 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос реальности получения займа Обществом и не доказано наличие задолженности.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО «Амнис Альянс» является аффилированным по отношению к Обществу лицом.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Стенова» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Амнис Альянс» возражала против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность Общества возникла в связи с неисполнением должником денежных обязательств по договорам займа от 10.07.2012 № 10/07/01, от 17.09.2012 № 17/09/01 и от 28.05.2012 № 28/05/1, подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-1581/2018. Определением от 20.05.2019 по делу № А21-1581/2018 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение.

Указанным решением от 20.05.2018 с должника в пользу ООО «Амнис Альянс» взыскано 252 752 Евро и 315 682 долларов США.

На момент подписания мирового соглашения долг Общества составил 47 366 долларов США.

По состоянию на 04.02.2020 долг Общества указан ООО «Амнис Альянс» в размере 24 016,56 доллара США.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения заявленной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и обоснованности требований заявителя, ввел процедуру наблюдения, включил требования ООО «Амнис Альянс» в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ООО «Амнис Альянс» основано на вступивших в законную силу судебных актах, а размер задолженности составляет 1 721 987,35 руб.

Доказательств погашения задолженности, явившейся основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), на момент его рассмотрения суду не было представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Амнис Альянс».

Задолженность Общества возникла из договоров займа и с момента вступления в законную силу решения от 21.05.2018 полностью не была погашена.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление сторон правом при совершении займа из материалов дела не усматривается. ООО «ТПК «Стенова» не представала каких-либо аргументов, позволяющих судам усомнится в правомерном поведении сторон в деле о несостоятельности. Суд кассационной инстанции также не находит таких обстоятельств.

Ввиду изложенного ссылки ООО «ТПК «Стенова» на аффилированность

ООО «Амнис Альянс» и Общества и обстоятельства злоупотребления правом в рамках дела о банкротстве Общества в отсутствие доказательств, соответствующих статьям 65, 67, 68 АПК РФ, подлежат отклонению.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А21-1206/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Стенова» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко