Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-77007/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77007/20-137-596
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (акционерное общество) (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (ОГРН1133668048249, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму 103 926 235,30 руб. по договору залога товаров в обороте № 57а/15 от 14.05.2015 г.: семена сельскохозяйственных культур

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчиков – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее - ответчик) в счет погашения задолженности ООО «Агродом» перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 14.05.2015 в размере 267 387 565, 39 руб., из которых задолженность по основному долгу 100 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 32 151 231, 41 рублей, договорная неустойка 135 236 333, 98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 57а/15 от 14.05.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО «Агродом»: семена сельскохозяйственных культур, находящиеся по адрес: <...>.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181212/2015-88-314Б от 25 ноября 2015 года Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО), зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТУСАРБАНК» (далее - кредитор) и ООО «Агродом» был заключен кредитный договор № <***> от 14.05.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «Агродом» денежные средства в сумме 100 000 000,00 рублей на сроком по 11.05.2017 года с процентной ставкой по кредиту - 19% годовых.

В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01.10.2015 ООО «Агродом» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2018 года по делу № 2- 1464/2018 в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ с ООО «Агродом», взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 14.05.2015 года, во взыскании с ФИО2 отказано.

Также обеспечением обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору № <***> от 14.05.2015 года, в том числе, обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получения исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог товаров в обороте по договору залога № 57а/15 от 14.05.2015 г. (далее - договор залога), заключенного между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Агродом».

Согласно п. 1.1 договора залога предметом настоящего договора является передача в залог залогодателем залогодержателю товаров в обороте, принадлежащих залогодателю на праве собственности, на общую сумму 164 962 278, 25 рублей. Предметом залога являются товары в обороте: семена сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 1.3. договора залога стороны оценивают предмет залога на сумму 115 473 594,78 рублей, исходя из стоимости товаров, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, с учетом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7.

Согласно п. 1.5. договора залога Предмет залога остается у залогодателя и будет находиться по адресу: <...> на основании договора № 10/2015 от 14.05.2015 года, заключенного между ООО «Сатурн» и ООО «Агродом».

Согласно п. 4.6. договора залога Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации, не должна превышать 90 % от величины оценки предмета залога по соглашению Сторон, указанной в пункте 1.3. настоящего договора.

Таким образом первоначальная продажная стоимость предмета залога составляет 103 926 235,3 руб.

Согласно п. 4.1. договора залога с момента наступления обстоятельств, указанных в разделе 3 настоящего договора, залогодержатель вправе в любое время направить залогодателю уведомление, содержащее сведения о факте неисполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств перед залогодержателем; со дня получения залогодателем уведомления от залогодержателя факт обращения взыскания на заложенное, по настоящему договору, имущество (предмет залога) считается совершенным по соглашению сторон, т.е. порождает все правовые последствия, связанные законодательством РФ с этим фактом.

Залогодателю было направлено уведомление о факте неисполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств и возврате заложенного имущества, однако ответ получен не был, оборудование не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в счет погашения задолженности ООО «Агродом» перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 14.05.2015 в размере 267 387 565, 39 руб., из которых задолженность по основному долгу 100 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 32 151 231, 41 рублей, договорная неустойка 135 236 333, 98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 57а/15 от 14.05.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО «Агродом»: семена сельскохозяйственных культур, находящиеся по адрес: <...>.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В счет погашения задолженности ООО «Агродом» перед акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) по кредитному договору № <***> от 14.05.2015 в размере 267 387 565, 39 руб., из которых задолженность по основному долгу 100 000 000 руб., задолженность по уплате процентов 32 151 231, 41 рублей, договорная неустойка 135 236 333, 98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога товаров в обороте № 57а/15 от 14.05.2015, заключенного между акционерным коммерческим банком "ТУСАР" (акционерное общество) и ООО «Агродом»: семена сельскохозяйственных культур, находящиеся по адрес: <...>.

Установить первоначальную продажную стоимость в размере 103 926 235,3 руб.

Продажу осуществить с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Агродом» в пользу акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова